Справа № 161/2860/26
Провадження № 1-кп/161/725/26
про продовження строку тримання під вартою
06 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580003000 від 16 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580003000 від 16 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.
18 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2026 року включно, з визначенням розміру застави.
12 лютого 2026 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 квітня 2026 року включно.
В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчуються 11 квітня 2026 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішуватись абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення "Нечипорук і Йонкало проти України" та "Осаковський проти України").
Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити в повному обсязі, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, водночас, законний представник неповнолітнього потерпілого та представник неповнолітнього потерпілого підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які залишились незмінними, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з метою запобігання можливості його переховуватись від суду, незаконного впливу на неповнолітнього потерпілого та свідків, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора відповідно задовольнити.
При цьому, суд також приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2026 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1