Справа № 159/41/16-ц
Провадження № 6/159/20/26
07 квітня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд волинської області у складі
головуючого судді - Смалюха Р.Я.,
за участю
секретаря судового засіданні - Клевецької О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - заявник) звернулось в суд із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 159/41/16-ц з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 159/41/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що 22.04.2016 по Ковельський міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення у справі № 159/41/16-ц про стягнення з боржника на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500453224. 23.11.2021 ухвалою Ковельського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал» право вимоги за договором кредиту № 500453224. 8.05.2023 між ТОВ «Кампісі Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитним договором № 500453224.
На підставі наведеного та положень ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача на ТОВ «Дебт-Форс» та видати дублікат виконавчого листа.
Ухвалою від 05.03.2026 суд призначив розгляд справи до судового розгляду у судовому засіданні 20.03.2026.
Ухвалою від 20.03.2026 суд відклав судове засідання на 07.04.2026.
Відповідно до трекінгу поштового відправлення на сайті ДП «Укрпошта» в мережі Інтернет, рекомендований лист R06713071342 повернувся без вручення з приміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».
У судове засідання 07.04.2026 учасники справи не з'явились, хоча були завчасно повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому листі, суд зазначає таке.
17 лютого 2016 року у справі №159/41/16-ц Ковельський міський районний суд Волинської області прийняв рішення, яким задовольнив позов ПАТ «Альфа-Банк» до боржника та стягнув з останнього заборгованість за кредитним договором №504532224 від 28.01.2014 у сумі 38 652,11 грн. Також з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 1218 гривень 0 копійок. Судове рішення набрало законної сили.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021 у справі №159/41/16-ц заяву ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі задоволено, замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт-Капітал».
05.07.2016 держаним виконавцем було відкрито виконавче провадження №15462727 з примусового виконання виконавчого листа номер 159/41/16-ц від 22.04.2016 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 652,11 грн та 1 218 грн судових витрат.
28.10.2020 державний виконавець у ВП № 51546277 прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 159/41/16-ц від 22.04.2016 про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором в розмірі 38652,11 грн та 1218,00 грн судових витрат, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення.
02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №02-02/23 про відступлення прав вимог. У пункті 2.1 договору зазначено, що за цим договором, в порядку на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. Відповідно до пункту 5.2 договору, право вимоги вважається відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.
02.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» підписали акт приймання-передачі реєстру боржників за договором № 02-02/23 від 02.02.2023, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 34426 штук.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №02-02/23 про відступлення прав вимоги від 02.02.2023, ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло право вимоги до боржника за договором №500453224, загальний розмір заборгованості 74453,12 грн, порядковий номер у реєстрі 1060.
08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги. Відповідно до пункту 2.1 цього договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні йому права вимоги до боржників.
У пункті 5.2 зазначено, що право вимоги вважається відступленим первісним кредитором та набутим новим кредитором у день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.
08.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 08-05/23 від 08.05.2023, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників загальною кількістю 7233 штуки.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №08-05/23 про відступлення прав вимоги від 08.05.2023, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржника за договором №500453224, загальний розмір заборгованості 74453,12 грн, порядковий номер у реєстрі 338.
Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК №1425 від 26.05.2020 підтверджується, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» є фінансовою установою.
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 підтверджується зміна найменування товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК №1437 від 28.05.2020 підтверджується, що ТОВ «ФК Пойнт» є фінансовою установою.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК Пойнт» від 21.0.4.2023 підтверджується зміна найменування товариства на ТОВ "Дебт Форс".
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», - Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до примусового виконання виконавчий лист №159/41/16-ц від 22.04.2016 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 652,11 грн та 1 218 грн судових витрат перервався 28.10.2020 та розпочався заново.
Відповідно до до п. 4 ч. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і продовжує діяти станом на сьогоднішній день.
Станом на 24.02.2022 строк пред'явлення виконавчого листа №159/41/16-ц від 22.04.2016 не сплив, отже знову перервався у зв'язку із введенням воєнного стану, а тому заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа подана у межах строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 05.02.2020 по справі №2-3897/10.
Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
У ч. 5 ст. 442 ЦПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вище встановив суд право вимого за кредитним договором №500453224 про стягнення заборгованості по якому видано виконавчий лист № 159/41/16-ц перейшло від первісного кредитора АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2021. Вподальшому зазначене право вимоги за договорами відступлення права вимоги перейшло до ТОВ «Кампсіс Лігал», яке уступило його ТОВ «Дебт Форс».
Водночас суд звертає увагу, що до заявника перейшло право вимоги до боржника лише за кредитним договором. Інформації про перехід до боржника права вимоги за боргом по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн, який також зазначений у виконавчому листі, матеріали справи не містять.
Суд встановив, що державний виконавець повернув виконавчий лист № 159/41/16-ц від 22.04.2016 без виконання на підставі п.2 ч. 1 чт. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
У ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі і надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України.
Водночас, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.
Пунктом 17.4 п.17 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.
Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Отже, підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.
Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.
Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Суду мають бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.
Відповідно до п. 8.3.1 договорів про відступлення права вимоги №02-02/23 від 02.02.2023 та №08-05/23 від 08.05.2023 новий кредитор вправі вимагати від первісного кредитора усіх документів що підтверджують право вимоги до боржника.
Водночас, заявник не додає жодних доказів, які б прямо чи опосередковано свідчили, що такий виконавчий лист йому був переданий первісним кредитором і він його втратив, чи доказів того, що такий виконавчий лист був втрачений попередніми кредиторами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене вище та відсутність належних і достатніх доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та обставини втрати, відсутність доказів того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документа.
Водночас, заявнику необхідно роз'яснити, що він вправі повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у разі отримання нових доказів, які свідчитимуть про втрату виконавчого листа.
Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" необхідно задовольнити частково, замінивши стягувача у виконавчому листі про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, водночас у видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №159/41/16-ц від 22.04.2016, про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 38652,11 грн.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у видачі дубліката виконавчого листа у справі №159/41/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1; ЄДРПОУ 43577608);
Заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 - Б; ЄДРПОУ 36799749);
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 3, офіс 6);
Боржник - ОСОБА_1 (остання відома адреса - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне рішення суду складено 07.04.2026.
Суддя Р.Я. Смалюх