Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
07 квітня 2026 року справа № 520/1643/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Адвокат Коломойцев Микола Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частина НОМЕР_2 ) , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військовій частині НОМЕР_2 щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зі служби у розмірі 74 740,19 грн. ( сімдесят чотири тисячі сімсот сорок гривень 19 копійок).
Ухвалою суду від 02.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частина НОМЕР_2 ) через підсистему "Електронний суд" 03.02.2026 надійшов відзив, в прохальній частині якого, міститься клопотання, у якому представник відповідача просить застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до положень п.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Встановлений у ч. 1 ст. 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору. Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у ст. 122 КАС України і частина п'ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.
Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо яких виник спір. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як і в розглядуваному випадку, охоплюється спеціальною нормою частини п'ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, а відтак строк пред'явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеного заробітку обмежується місячним строком (ч. 5 ст. 122 КАС України).
Зазначені висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.01.2025 по справі № 320/26833/23.
Судовим розглядом встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем проведений 26.12.2026.
Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 122 КАС України відлік строку звернення до суду з цим позовом розпочався 27.12.2026 та сплинув 27.01.2026.
При цьому, до суду із даним адміністративним позовом щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивач звернувся 26.01.2026 (сформовано в системі "Електронний суд).
Вказана позовна заява була зареєстрована Харківським окружним адміністративним судом 27.01.2026 відповідно до відтиску штемпелю вхідної кореспонденції.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що за наведених обставин у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом.
Відповідач зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/25268/24 скасовано в частині повернення позовної заяви щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні 09.02.2023 року, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 06.05.2022 по 09.02.2023 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та зобов'язання військової частини НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 06.05.2022 року по 31.12.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2023 року по 09.02.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Справу № 520/25268/24 в цій частині направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду: В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/25268/24 залишено без змін.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу зокрема необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
Суд виходив з того, що позивач звернувся з позовними вимогами щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 року по 09.02.2023 року з пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 233 КЗпП України.
Представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року поновив пропущений строк лише у частині зазначеній у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року, в іншій частині, а саме щодо зобов'язання здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі служби у розмірі 404 560,8 грн. (чотириста чотири тисячі п'ятсот шістдесят гривень 80 копійок), суд пропущений позивачем строк не поновив, тобто визнав пропуск строку неповажним.
Суд не приймає вказані посилання до уваги, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/25268/24 скасовано в частині повернення позовної заяви щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні 09.02.2023 року, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 06.05.2022 по 09.02.2023 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та зобов'язання військової частини НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 06.05.2022 року по 31.12.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2023 року по 09.02.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Справу № 520/25268/24 в цій частині направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду: В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/25268/24 залишено без змін.
Таким чином, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року було поновлено пропущений строк лише у частині зазначеній у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року, оскільки питання щодо стягнення середнього заробітку вже не розглядалося судом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.О. Супрун