Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
07.04.2026 Справа № 520/821/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код 40108599) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 6475, 01 грн.
Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про закриття провадження, зазначивши, що 23.01.2026 на розрахунковий рахунок ГУНП в Харківській області надійшли кошти за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмір 6475,01 грн від ОСОБА_1 , що було предметом розгляду даної справи. Також у вказаному клопотанні представник позивача просив повернути сплачений судовий збір за подання позову.
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Також, пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.
Щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, провадження у даній справі закрито саме на підставі заяви позивача відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до приписів п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Положеннями вищезазначеної норми права передбачений виняток, який виключає можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття провадження за заявою (клопотанням) позивача.
Тобто повернення судового збору з бюджету не передбачене в даному випадку.
Також, суд зазначає, що передбачене статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України правило про присудження всіх понесених позивачем у справі витрат із відповідача у разі, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, спрацьовує, якщо позивачем є фізична або юридична особа, яка не є суб'єктом владних повноважень. Якщо позивачем є суб'єкт владних повноважень (як у даній справі), незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати з відповідача, окрім судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, що також витікає зі змісту статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 29.08.2022 у справі № 826/16473/15, а також висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 05.02.2026 у справі №160/20856/24.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття провадження - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 520/821/26 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми.
У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду в частині вирішення питання про повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Тітов О.М.