Справа № 420/5432/26
07 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 26 лютого 2026 року (сформовано в системі ЕС 25.02.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просив:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок від 05.01.2026 р. № 11/26051-суд, № 11/26052-суд, №11/26053- суд, № 11/26054-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та 1.01.2023 р. для перерахунку пенсії з 2020 р., 2021 р., 2022 р. та 2023 р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок від 05.01.2026 р. № 11/26051-суд, № 11/26052-суд, №11/26053- суд, № 11/26054-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ: 20987385) витрати на правничу допомогу.
Ухвалою від 02 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію на підставі Закону № 2262-ХІІ,
Адміністрацією Державної податкової служби України надіслано Головному управлінню ПФУ в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням оновленого розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.
Позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі поданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Проте позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю правових підстав.
На думку представника позивача, зазначені дії Головного управління є протиправними, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії в силу приписів ст. 51 і ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.
Через канцелярію суду 11березня 2026 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що відповідних повідомлень про підстави для проведення перерахунку пенсій до Головного управління ПФУ в Одеській області не надходило. А тому, для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі наданих довідок підстав немає.
Крім того, представник відповідача звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року було визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови №103, проте КМУ після скасування зазначених пунктів, рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалось, таким чином положення Порядку не були дотримані.
Тому, на думку представника відповідача, надана Головному управлінні довідка видана з порушенням вимог Порядку, що виключає законні підстави для здійснення перерахунку та виплати пенсії за повторно наданою довідкою.
Окрім того, відповідач зазначив, що позов подано з пропуском строку звернення до суду, оскільки з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна дізнатись про порушення своїх прав, таку думку висловив Верховний Суд в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19. Позивач звернувся з позовом до суду в 2026 році, при цьому позовна вимога стосується перерахунку починаючи з 01.02.2020 року, а тому позивачем було пропущено строки позовної заяви без поважних на те причин, що є підставою для залишення позову без розгляду.
До суду 18 березня 2026 року від відповідача надійшов лист, яким повідомлено, що Головне управління позбавлене можливості надати матеріали, що містяться в паперовій пенсійні справі, оскільки пенсійна справа позивача на час воєнного стану знаходиться на зберіганні за межами Одеської області.
Також до суду 24 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява щодо судових витрат, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.
Також до суду 24 березня 2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.
Сторони не заперечують, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі № 420/13886/25 Фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України направило до Головного управління ПФУ в Одеській області довідки: № 11/26051-суд від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, № 11/26052-суд від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року, № 11/26053-суд від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, № 11/26054-суд від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року, за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), згідно із постановою КМУ від 30.08.2017 року № 704, обчисленого з урахуванням оновленого розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.
Судом встановлено, що позивач, через свого представника, звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію позивачу на підставі оновлених довідок.
Проте, листом Головного управління ПФУ в Одеській області від 20.02.2026 року позивачу було відмовлено з підстав того, що Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Оскільки відповідних повідомлень про підстави для проведення перерахунку пенсій до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надходило, тому для проведення перерахунку пенсії позивачу за довідками про розмір грошового забезпечення з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 підстав немає.
Позивач, не погодившись із вказаною відмовою у здійсненні перерахунку пенсії не погодився та звернувся до суду із цим позовом.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Згідно з ч.1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Згідно з абзацами другим, четвертим та п'ятим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок № 3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.
30.08.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців (далі - Постанова КМУ №704).
Постановою КМУ № 704 затверджено, зокрема тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.
Пунктом 4 Постанови КМУ № 704 в редакції, чинній на момент прийняття постанови, визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Згідно з п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються.
Так, до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 були внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 Постанови КМУ № 704 викладено у новій редакції, а саме: "4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14".
Також суд встановив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18, яка набрала законної сили 29.01.2020 року, визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, з 29.01.2020 року дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18 пункт 6 постанови КМ України № 103 втратив чинність та була відновлена дія п. 4 постанови КМ України № 704 у первинній редакції.
Водночас, пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII (далі - Закон № 1774), який набрав чинності 01.01.2017, визначено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.
Тому, п.4 постанови № 704 з 29.01.2020 року має застосовуватись у наступній редакції: «Розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.».
У зв'язку з відновленням попередньої редакції п. 4 постанови КМУ № 704 у уповноважених органів на видачу довідок про розмір грошового забезпечення виник обов'язок у наданні таких довідок, у свою чергу, у пенсіонерів виникло право на отримання таких довідок.
Так, Верховний Суд у постанові по справі № 440/6017/21 від 02 серпня 2022 року дійшов висновку, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
Суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі № 420/13886/25 Фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України направило до Головного управління ПФУ в Одеській області довідки: № 11/26051-суд від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, № 11/26052-суд від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року, № 11/26053-суд від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, № 11/26054-суд від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року, за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), згідно із постановою КМУ від 30.08.2017 року № 704, обчисленого з урахуванням оновленого розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.
Судом встановлено, що позивач, через свого представника, звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію позивачу на підставі оновлених довідок.
Проте, листом Головного управління ПФУ в Одеській області від 20.02.2026 року позивачу було відмовлено з підстав того, що Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Оскільки відповідних повідомлень про підстави для проведення перерахунку пенсій до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надходило, тому для проведення перерахунку пенсії позивачу за довідками про розмір грошового забезпечення з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 підстав немає.
Суд відхиляє наведені доводи відповідача, оскільки позивач має право на видачу довідки про розмір грошового забезпечення як за відповідними списками поданими пенсійним органом до уповноваженого органу так й за його заявою.
Матеріалами справи підтверджено, що довідки про розмір грошового забезпечення були виготовлені та направлені Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного управління ПФУ в Одеській області на виконання рішення суду на підставі відповідної заяви позивача.
Таким чином, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, яка видана за нормами, чинними на час її видання.
За результатами встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок про розмір грошового забезпечення, оскільки це суперечить положенням ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, яким передбачено право пенсіонера на перерахунок пенсії на підставі поданих документів.
Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини, з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідок виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 року та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити позивачу перерахунок та виплату з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 року на підставі вказаних довідок, з урахуванням раніше проведених виплат.
Разом з цим не належать задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаних довідок з 01.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року, оскільки відповідно до ч.2 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Обставини для перерахунку пенсії виникли з 01 січня відповідного календарного року, отже позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа наступного місяця відповідного календарного року.
Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, та залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ст. 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Тому з урахуванням того, що перерахунок пенсії зумовлений зміною розміру грошового забезпечення з 01.01.2020 року, суд доходить висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі поданої довідки без обмеження строком, тобто за обставини у цій справі, з 01.02.2020 року, відповідно до приписів ст. 51 Закону № 2262-XII.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню.
У зв'язку з тим, що позов задоволено, та позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір не належить стягненню з відповідача на користь позивача.
Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн.
У заяві щодо судових витрат представник позивача зазначив, що між адвокатом Бурдою Т.С. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги від 25.02.2026 року № 1-2502, відповідно до п. 4.1. якого передбачено, що за послуги, що надаються адвокатом в межах цього договору, клієнт сплачує грошові кошти у фіксованому розмірі 15000 грн протягом 30 днів з часу винесення судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи.
Розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд доходить таких висновків.
Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.
Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що адвокатом Бурдою Т.С. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги від 25.02.2026 року № 1-2502.
Відповідно до п. 1.1. цього договору на умовах даного договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов'язання надати клієнту за плату правничу допомогу з представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції у спорі щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок від 05.01.2026 р. № 11/26051-суд, № 11/26052-суд, №11/26053- суд, № 11/26054-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та 1.01.2023 р. для перерахунку пенсії з 2020 р., 2021 р., 2022 р. та 2023 р.
Згідно з п. 2 цього договору, на підтвердження факту надання адвокатом клієнту правничої допомоги відповідно до умов цього договору складається відповідний акт.
Відповідно до п. 4.1. цього договору за послуги, що надаються адвокатом в межах цього договору, клієнт сплачує грошові кошти у фіксованому розмірі 15000 грн протягом 30 днів з часу винесення судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи.
Суду не надано акт виконання наданих послуг та докази оплати за надані правничі послуги в розмірі 15000 грн.
Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат, суд зазначає таке.
Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Разом з цим у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги.
ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Враховуючи правовий підхід Європейського суду з прав людини до розподілу судових витрат між сторонами, оцінюючи наведений розмір судових витрат за критеріями співмірності та розумності наданих послуг, а також те, що ця справа не відноситься до категорії складних, вже сформована стала судова практика щодо розгляду цієї категорії справ, суд доходить висновку, що витрати в розмірі 15000 грн на виконання робіт з підготовки позовної заяви по категорії справи, яка не є складною, є занадто завищеною, тому суд доходить висновку, що фактичними та необхідними витратами, які належать покриттю за рахунок відповідача є витрати в розмірі 2000 грн. Інші витрати покладаються на позивача відповідно до умов договору про надання правничої допомоги.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу є частково обґрунтованою та належить задоволенню частково, в розмірі 2000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) у відмові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) в проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок від 05.01.2026 р. № 11/26051-суд, № 11/26052-суд, №11/26053- суд, № 11/26054-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії з 01.02.2020 р., з 01.02.2021 р., з 01.20.2022 р. та з 01.02.2023 р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) пенсії з 01.02.2020 р., на 01.02.2021 р., на 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок від 05.01.2026 р. № 11/26051-суд, № 11/26052-суд, №11/26053- суд, № 11/26054-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., з урахуванням здійснених виплат.
В іншій частині позовних вимог, - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).
В іншій частині заяви щодо судових витрат, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко