Справа № 420/3786/26
06 квітня 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні ухвалі суду від 17.02.2026 року у справі № 420/3786/26
о Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонська обласна військова адміністрація, в якій останній просить:
Визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та Представника Уповноваженого з інформаційних прав Юлії Деркаченко у непроведенні об'єктивної та всебічної перевірки скарги ОСОБА_1 від 28.09.2023 та 01.11.2023 на протиправну бездіяльність заступника голови обласної державної адміністрації Ольги Малярчук що суперечить вимогам статті 19 Закону № 393/96-ВР законного зобов'язання проводити перевірку звернення об'єктивно та всебічно;
Визнати неналежним розгляд звернення від 28.09.2023 та 01.11.2023 про протиправну бездіяльність заступника голови обласної державної адміністрації Ольги Малярчук в якому не враховано саму відповідь заступника голови обласної державної адміністрації Ольги Малярчук від 11.09.2023 № З-4374;
Зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини здійснити належний розгляд мого звернення від 28.09.2023 та 01.11.2023, зобов'язавши його розглянути це звернення у відповідності до вимог статті 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» повно і всебічно.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року (суддя Бжассо Н.В.) відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонська обласна військова адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, оскільки суддя зробила висновок, що вимоги позивачки про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання іншого судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 р. скасовано, а справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив: «…Щодо доводів апелянта про порушення норм п. 2 ст. 243 КАС України, оскільки відповідно до преамбули ухвали справу розглянуто суддею Токміловою Л.М. а підписана суддею Бжасо Н.В., то колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 243 та ст. 246 КАС України, судове рішення викладається письмово та підписується складом суду, який розглянув справу.
Так, справу фактично розглянуто суддею Бжасо Н.В. (що підтверджується протоколом) та оскаржувану ухвалу підписано як фізично та і електронним підписом судді Бжасо Н. В., отже, зазначення у вступній частині ухвали іншого прізвища є опискою, яка може бути виправлена у порядку ст. 253 КАС України…»
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.
Суддя встановила, що судом допущено описку у вступній частині ухвали суду від 17.02.2026 року при зазначенні прізвища та ініціалів судді, яка здійснювала розгляд матеріалів справи № 420/3786/26.
Враховуючи викладене, суддя робить висновок про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2026 року.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
Виправити у вступній частині ухвали суду від 17.02.2026 року по справі № 420/3786/26 та вважати вірним зміст вступної частини ухвали: « 17 лютого 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонська обласна військова адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Бжассо