Справа № 420/29190/24
06 квітня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/29190/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.02.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2024 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 “Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позову - відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 26.08.2025 року.
01.04.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 420/29190/24;
визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/29190/24 - протиправною;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення суду у справі № 420/29190/24, а саме: здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі 68 179,70 грн. здійснити повне нарахування доплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 та з 01.03.2025 року без обмежень нарахованих до виплати сум; надати суду засвідчені копії повного розрахунку на доплату та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року без обмеження пенсії максимальним розміром (з детальним обґрунтуванням кожної суми); надати суду засвідчені копії повного розрахунку на доплату та перерахунку пенсії з 01.03.2025 року без обмеження пенсії максимальним розміром (з детальним обґрунтуванням кожної суми);
надати суду засвідчені копії повного розрахунку на доплату та перерахунку пенсії з 01.01.2026 року без обмеження пенсії максимальним розміром відобразити повну суму заборгованості у особистому кабінеті позивача на веб-порталі ПФУ;
подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у справі 420/29190/24.
В обґрунтування поданої заяви позивача вказав, що відповідачем не здійснено нарахування заборгованості за період з 01.02.2023 по дату, що передує 01.03.2024 (включно). Заборгованість за період з 01.03.2025 по 29.09.2025 розрахована з протиправним застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, внаслідок чого її розмір є значно меншим за фактичний. Заборгованість за період з 01.01.2025 по 29.09.2025 розрахована з протиправним застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, внаслідок чого її розмір є значно меншим за фактичний. Фактично кошти пенсії, які були нараховані позивачу, не виплачуються та не відображаються у будь-якому обліку. Крім цього, позивач зазначає, що незважаючи на пряму заборону суду, відповідач продовжує обмежувати пенсію максимальним розміром у2026 році. Позивач з такими діями та доводами відповідача не погоджується.
Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено положеннями ст.382 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2,3 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд звертає увагу й на те, що положення ст.382 КАС України не містять жодних застережень стосовно неможливості встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.
Суд зазначає, що з огляду на зміст ст. 382 КАС України, за результатом розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд може виключно зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, а не зобов'язати відповідача вчинити будь-які інші дії, що пов'язані з предметом спору, у зв'язку із чим клопотання ОСОБА_1 належить до часткового задоволення шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області подати у строк протягом шістдесяти календарних днів з дати прийняття ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у справі 420/29190/24.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, ст.382, ст. 382-1 КАС України, суд
Задовольнити частково клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/29190/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом шістдесяти календарних днів з дати прийняття ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у справі 420/29190/24.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Бжассо Н.В.