Справа № 420/6738/26
06 квітня 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) як представника неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (пр-кт. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 11.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 як представника неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Міністерства оборони України (сформований 10.03.2026 року), в якому позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (у формі протоколу № 40/в від 22.11.2024 року засідання Комісії) про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доньці)) померлого ОСОБА_3 внаслідок смерті військовослужбовця, що мала місце в період проходження ним військової служби внаслідок захворювання;
Зобов'язати Міністерство оборони України призначити і виплатити члену сім'ї (доньці) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у зв'язку зі смертю - ОСОБА_3 відповідно до статей 16, 16-2, 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, що відповідає 500-кратному прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного 2023 року.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року залишено позов без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
26.03.2026 року від представника позивача надійшли докази у справі та заява про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом.
У заяві про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом представник позивача вказав, що про прийняття рішення Комісії Міністерства оборони України (протокол № 40/в від 22.11.2024 року) представнику позивача стало відомо лише 10.06.2025 року з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після отримання зазначеної інформації позивачем було вжито заходів для судового захисту порушених прав. Первинно позовну заяву було направлено до суду засобами поштового зв'язку 03.10.2025 року. Ухвалою суду від 08.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали, 13.10.2025 року позивачем було вжито заходів для усунення недоліків, а саме направлена засобами системи «Електронний суд» заява про поновлення строків пропущеного строку позовної давності. Однак з незалежних від позивача причин такі документи до суду не надійшли, у зв'язку з чим ухвалою від 13.11.2025 року позовну заяву було повернуто. Після цього позивачем повторно подано позовну заяву через систему «Електронний суд» 19.11.2025 року, що підтверджується карткою руху заяви. Відповідно до даних системи, позовну заяву було сформовано, надіслано до суду та доставлено відповідачу - Міністерству оборони України. З метою з'ясування стану розгляду справи 26.02.2026 року було подано заяву про надання інформації про рух справи. Однак у подальшому стало відомо про відсутність реєстрації позову. Позовна заява фактично не була зареєстрована судом у зв'язку з технічним збоєм у роботі системи «Електронний суд». Таким чином, позивач своєчасно та добросовісно вчинив усі необхідні дії для звернення до суду. Пропуск строку звернення до адміністративного суду обумовлений виключно обставинами, що не залежали від волі позивача, а саме:- технічним збоєм у роботі системи «Електронний суд».
Ухвалою суду від 30.03.2026 року продовжено строк залишення позову без руху.
01.04.2026 року від позивачки надійшов листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.06.2025, зміст якого підтверджує, що про порушення прав своєї доньки позивачка дізналася після отримання вказаного листа.
Враховуючи, що про порушення прав доньки ОСОБА_1 дізналась лише 10.06.2025 року, суд вважає, що наявні підстави для визнання поважними причин пропуску звернення до суду із вказаним позовом та поновлення позивачці строку звернення до суду із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду із вказаним позовом.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) як представника неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (пр-кт. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п'яти днів з дня отримання їх копій.
Роз'яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Бжассо