Справа № 420/38326/25
07 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №420/38326/25, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.
На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №420/38326/25 на Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що ним у позовній заяві помилково було вказано невірного відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 замість Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області у зв'язку із чим він просить вважати належним відповідачем Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача помилково зазначено відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак позовні вимоги заявлені до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області.
Таким чином саме Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області є належним відповідачем у цій справі.
Згідно ч.1-4 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що представником позивача помилково зазначено відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак позовні вимоги заявлені до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав для заміни відповідача на Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №420/38326/25 - задовольнити.
Замінити відповідача у справі №420/38326/25 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області (65045, місто Одеса, вулиця Єврейська, будинок 43, код ЄДРПОУ 34800034).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Леонід СВИДА