06 квітня 2026 р. № 400/6229/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Авто», просп. Героїв України, 113/1,м. Миколаїв,54025,
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150,
провизнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2025 № ПШ 150775,
Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-Авто» звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 150775 від 07.05.2025
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до акта співробітниками ВДК у Чернігівській області без здійснення вимірювань транспортного засобу позивача, було зафіксовано перевищення габаритних параметрів: фактична довжина 21,5 м. при допустимій 18,75 м. З пояснень водія, який здійснював перевезення вантажу, вбачається, що ним був наданий, посадовим особам ВДК у Чернігівській області Дозвіл № 2025 - 13850001 - 7198НГ від 08.04.2024 зі строком дії з 08.04.2025 по 18.04.2025 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні . Дозвіл виданий на автомобіль Sinotruk держ.номер НОМЕР_1 , причеп TUR держ.номер НОМЕР_2 . Відповідно до Дозволу передбачений та дозволений габаритний параметр Довжини встановлений на позначці 21,50 м. Посадовими особами ВДК у Чернігівській області при складанні акта не було взято до уваги наявність Дозволу, та в акті зазначено, що він відсутній, що не відповідало дійсності. В даному випадку відсутні підстави для притягнення Позивача до відповідальності згідно абзацу 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 150775 від 07.05.2025 підлягає скасуванню.
Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки при проведенні рейдової перевірки було встановлено відсутність Дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на перевезення , тому позивач допустив порушення абз.15.ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
У відповіді на відзив позивач просить не брати до уваги відзив, поданий з пропуском строку та розглядати справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається відповідно до ст.262 КАС України без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області 08.04.2025 відносно ТОВ «Техноторг-Авто» складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 118953, яким встановлено, що на автодорозі М-01 "Київ - Чернігів - Нові Яриловичі" 129 км. позивач на автомобілі Sinotruk державний номер НОМЕР_1 , причеп TUR державний номер НОМЕР_2 , перевозив неподільний вантаж з перевищенням допустимих габаритних обмежень, чим допустив порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме відсутній дозвіл який надає право на рух автомобільними дорогами, відповідальність за яке передбачена абзацем 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу транспортним засобом.
В акті зазначено, що позивачем перевозився неподільний вантаж -трактор на підставі ТТН. Довжина транспортного засобу становила 21,5м при нормативно допустимих 18,75м., перевищення складає 14,6% від нормативу.
07.05.2025 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області винесено Постанову № 150775, якою до Позивача застосовано адміністративно- господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн. за порушення законодавства України про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацем 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015року, передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567) передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N1567 від 08.11.2006 передбачено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи).
На підставі розпорядження КМУ від 02.12.2021 № 1579-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки було реорганізовано у Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області.
Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Як передбачено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Згідно положень ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року № 2862-ГУ, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - ПДР), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує: за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною автопоїзда - 22 м., автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Відповідно до ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:
-перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач обґрунтовує протиправність спірної постанови тим, що водій при проведенні перевірки надавав інспекторам трансбезпеки дозвіл, але посадовими особами ВДК у Чернігівській області при складанні Акта не було взято до уваги наявність Дозволу , що не відповідало дійсності.
На виконання ухвали суду щодо надання доказів на підтвердження , зазначених у позові обставин, що водій надавав при перевірці дозвіл позивач надав суду пояснення, в яких зазначив, що нормативні акти встановлюють обов'язок водія при зупиненні його транспортного засобу посадовою особою Укртрансбезпеки надати на перевірку документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені законодавством про автомобільний транспорт, зокрема дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Разом з тим, з вищевказані нормативні акти не встановлюють обов'язок водія складати будь-який документ на підтвердження передачі водієм вищевказаних документів посадовій особі Укртрансбезпеки. Отже, водій, який здійснював перевезення при його зупинці передав посадовій особі Укртрансбезпеки документи підтверджуючі здійснення перевезення вантажу серед яких був і Дозвіл № 2025 - 13850001 - 7198НГ від 08.04.2024 зі строком дії з 08.04.2025 по 18.04.2025 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Водієм в момент передачі вищевказаних документів не складалось будь-якого письмового документу, який би підтверджував факт передачі посадовій особі Укртрансбезпеки цих документів, зокрема Дозволу, та вимоги чинного законодавства також не зобов'язують водія складати такі документи.
В акті рейдової перевірки зазначено, що дозвіл водієм не надавався.
В акті перевірки зазначено, що водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився. Другий примірник акта водій отримав, про що водій зазначив власноруч в акті перевірки.
Ніяких застережень стосовно того, що надавався дозвіл при перевірці, водій в акті перевірки не зазначив.
Відповідач надав суду лист Департаменту патрульної поліції, в якому зазначено, що дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні № 2025-13850001-7187НГ був сформований та надісланий до Центру надання адміністративних послуг м. Києва о 14-21 08.04.2025.
Відповідач у поясненні зазначив, що на час початку руху у перевізника був відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні № 2025-13850001-7198 НГ, також він був відсутній і на час проведення рейдової перевірки.
В акті перевірки зазначена дата та час: 08.04.2025 о 12.12год. Дозвіл виданий 08.04.2025 о 14.21год.
Позивач просить суд клопотання про долучення доказів Державної служби України з безпеки на транспорті б/н від 21.07.2025 у справі № 400/6229/25 залишити без розгляду та не враховувати при розгляді справи по суті. Не залучати до матеріалів справи та не розглядати подані відповідачем, - копію запиту Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції №60586/5.1.1/24-25 від 08.07.2025 та копію відповіді на запит від Департаменту патрульної поліції НП №16252-2025 від 15.07.2025.
Суд зазначає, що доведення фактичних обставин, а саме надання будь-яких доказів, що водієм при перевірці надовався дозвіл покладається відповідно до ч.1 ст.77 КАС України на позивача, а обов'язок доказування правомірності спірного рішення покладається на відповідача, тому суд вважає, що відповідач обґрунтував неможливість подання відповіді на запит разом з відзивом, оскільки відповідь була надано пізніше , тому клопотання позивача не враховувати при прийнятті рішення відповідь патрульної поліції суд залишає без задоволення.
Також позивач у відповіді на відзив зазначив, що відзив на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.07.2025 вважати поданим з пропущенням строку встановленого ч. 5 ст. 162 та ч. 1 ст. 261 КАС України та визнати таким, що не підлягає розгляду судом.
Відповідач отримав 24.06.25 ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.06.2025 та до 09.07.2025повинен був направити відзив суду, а направив 10.07.2026.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд не з'ясовував причини пропуску відповідачем строку подачі відзиву на один день, тому у суду відсутні правові підстави при прийняті рішення не брати його до уваги.
Стосовно доводів позивача, що співробітниками ВДК у Чернігівській області без здійснення вимірювань транспортного засобу позивача, було зафіксовано перевищення габаритних параметрів: фактична довжина 21,5 м. при допустимій 18,75 м., суд зазначає, що довжина транспортного засобу зазначена у наданих водієм позивача ТТН, тому відсутні підстав для його вимірювання.
Надані сторонами докази, а саме акт перевірки та відповідь Державної патрульної поліції свідчать, що на момент проведення рейдової перевірки у позивача не було дозволу, тому позивач не довів суду належними та допустимими доказами, що спірна постанова є протиправною, тому позов задоволенню не підлягає.
Судовий збір покладається на позивача .
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. О. Гордієнко