про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2026 рокусправа №380/5743/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, -
Позивач (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не включення до діючого Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ФОП ОСОБА_1 ;
- скасувати ухвалу Львівської міської ради від 29.12.2019 року №6107 в частині виключення ФОП ОСОБА_1 з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові на території Личаківського району;
- зобов'язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) Перелік(и) тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові шляхом включення до діючого (станом на момент набранням судовим рішенням законної сили та його виконання) Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням її власника ФОП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження: пл.Ринок, 1, м.Львів, 79006; код ЄДРПОУ: 26256622) №851 від 21.06.2024 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1263 від 12.12.2025 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2024 року №851».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.
За змістом ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року №4695-ІХ, у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2026 року встановлено у розмірі - 3328,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
В силу вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, кожна з яких у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об'єктом справляння судового збору. А тому, за подання даної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 13312,00 грн (3328,00 грн.*4; або ж 10649,60 грн у разі подання заяви в електронній формі).
Крім того, за змістом ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Строки звернення до адміністративного суду визначені ст.122 КАС України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла (повинна була) дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов'язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки, встановлені законом, в даному випадку - статтею 123 КАС України.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує ухвалу Львівської міської ради від 29.12.2019 року №6107 та рішення виконавчого комітету від 21.06.2024 року №851.
Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 29.03.2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення тимчасової споруди до Переліку, позивач зазначає, що така бездіяльність є триваючою, а тому право на оскарження не обмежене часовими рамками.
Суд критично оцінює такі доводи позивача та зазначає наступне.
Поняття «триваюча бездіяльність» передбачає тривале незабезпечення суб'єктом владних повноважень виконання покладених на нього обов'язків у конкретно визначений строк. Однак, у правовідносинах щодо розміщення тимчасових споруд, бездіяльність не може вважатися триваючою нескінченно, оскільки вона зазвичай припиняється або фіксується моментом прийняття органом місцевого самоврядування конкретного рішення, яке виключає особу з відповідних схем або переліків.
У даній справі позивач оскаржує ухвалу №6107 ще від 2019 року, якою його було виключено з Комплексної схеми. Саме з моменту прийняття цієї ухвали (або з моменту, коли позивач дізнався про її існування, наприклад, при спробі продовжити договір оренди чи отримати паспорт прив'язки) розпочався перебіг строку звернення до суду. Виключення з переліку є разовим актом, що породжує чіткі правові наслідки, а подальше «не перебування» об'єкта у Переліку є наслідком цього рішення, а не «триваючою бездіяльністю».
За правилами ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Тому, на виконання вищевказаних вимог ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз'яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 13312,00 грн (або ж 10649,60 грн у разі подання заяви в електронній формі);
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович