про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 квітня 2026 рокусправа № 380/6454/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , оформлені листом від 02.03.2026 за вих. № 669/488/126/2373, що полягають у відмові ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 сформувати та направити до міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера пакет документів, з метою надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Позовна заява надійшла до суду 06.04.2026.
Відповідно до п. 3-4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як встановлено судом із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду вже перебуває аналогічна адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії за №380/5147/26.
Позовними вимогами в справі №380/5147/26 вказано:
-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , оформлені листом від 02.03.2026 за вих. № 669/488/126/2373, що полягають у відмові ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій;
-зобов'язати військову частину НОМЕР_1 сформувати та направити до міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера пакет документів, з метою надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 було призначено суддю для розгляду справи №380/5147/26 - Лунь З.І. Ухвалою від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відтак, суд приходить до висновку, що адміністративна справа №380/6454/26 є ідентичною до справи №380/5147/26, щодо якої відкрито провадження, за учасниками справи, предметом і підставою позову, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Поряд з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Оскільки позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору або понесення інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна