про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без розгляду
07 квітня 2026 рокусправа № 380/4414/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шурдака В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду 23.07.2025 у справі № 380/4414/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 , викладену у листі від 07.02.2025 № 568, у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із загибеллю сина під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято заяву та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2026.
У судовому засіданні, яке відбулось 24.03.2026 суд зобов'язав представника відповідача подати на адресу суду пояснення про пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку. В обґрунтування такої вказав, що на момент винесення суддею Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/4414/25 рішення, від 23.07.2025 року представник військової частини НОМЕР_1 , який представляє інтереси військової частини у судах, тимчасово виконуючий обов'язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 - начальника юридичної служби майор юстиції ОСОБА_2 , на підставі бойового розпорядження командувача військ оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував у відрядження до ОКП ПБ ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » до складу ОСУВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання бойових завдань за призначенням. Інших уповноважених осіб, які б могли представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 у судах відсутні. Зазначив, що командуванням військової частини подано запит від 27.08.2025 року командиру військової частини НОМЕР_2 де проходив військову службу ОСОБА_3 , про надання матеріалів службового розслідування за фактом смерті останнього. Стверджує, що на адресу військової частини 02.09.2025 надійшли матеріали спеціального розслідування, про з'ясування причин та умов смерті молодшого сержанта ОСОБА_4 . Вивчивши матеріали розслідування встановлено, що смерть військовослужбовця не пов'язана з захистом Батьківщини.
Станом на останній день подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (03.10.2025), представника юридичної служби який представляє інтереси військової частини НОМЕР_1 в судах, далі виконував бойові завдання, що унеможливило подання такої заяви у визначений ст. 363 КАС України термін. Просив суд визнати поважними причинами пропуску строків звернення до суду, щодо подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду.
У своїх усних поясненнях в судовому засіданні вказав, що поважною причиною пропуску строку звернення до суду також була відсутність коштів на сплату судового збору.
При вирішенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд керується таким.
Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Приписами частини 1 статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно з частиною 6 статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Суд встановив, що підставою для звернення відповідача із заявою про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало спеціальне розслідування за фактом смерті ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За змістом частини 4 статті 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Суд зазначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою, яка не може бути використана як засіб виправлення наслідків пасивної процесуальної поведінки учасника справи.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду - гарантія стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:
1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оцінним і залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску. Тому поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачу стало відомо про спеціальне розслідування 02.09.2025. Отже, з того моменту слід обраховувати строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за ноновиявленими обставинами. Враховуючи наведене, строк звернення до суду сплив 03.10.2025.
Суд також звертає увагу, що відповідачем виконано Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, та листом від 03.10.2025 № 3287 відмовлено у задоволенні рапорту позивача.
Доводи представника відповідача про відсутність коштів у військової частини для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд оцінює критично, оскільки згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи наведене, суд відхиляє аргументи заявника, викладені у заяві про поновлення процесуального строку як очевидно помилкові та такі, що не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки протягом передбаченого статтею 363 КАС України строку відповідач не вчиняв жодних дій для звернення до суду, та звернувся до суду лише 09.03.2026, що свідчить про значний пропуск 30-денного строку звернення до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 09.03.2026 слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 123, 169, 243, 248, 256, 361-366, 368 КАС України суд, -
1. У задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
2. Визнати неповажними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
3. Повернути без розгляду заяву представника відповідача від 09.03.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду 23.07.2025 у справі № 380/4414/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Суддя Качур Р.П.