справа № 380/23102/25
з питань відстрочення і розстрочення виконання,
змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
31 березня 2026 року
Зал судових засідань №7
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Волявська В.С.,
за участю:
представника позивача Несторовича Б.В.,
представника відповідача Карпин М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» про стягнення податкового боргу, -
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/23102/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» про стягнення податкового боргу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №380/23102/25 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» (місцезнаходження: вул. Героїв Маківки, 28, м. Сколе, Львівська область; 82600; ЄДРПОУ 43074458) з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів до бюджету податковий борг в розмірі 18 198 959 (вісімнадцять мільйонів сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн 95 коп.
Вказане судове рішення набрало законної сили 19.03.2026.
17.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.
В обґрунтування заяви заявник посилається на скрутне фінансове становище, що значно утруднює виконання судового рішення та унеможливлює погасити борг одним платежем. Зазначає, що державне підприємство «Сколівський військовий лісгосп» представляє собою специфічний суб'єкт господарювання, що поєднує в собі комерційну діяльність у галузі лісокористування та виконання стратегічних завдань у сфері оборони держави. Згідно із даними Єдиного державного реєстру засновником та органом управління підприємства є Міністерство оборони України.
Повідомляє, що у зв'язку із загальнодержавним реформуванням управління державною та комунальною власністю на сучасному етапі підприємство перебуває у стані припинення шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівський військовий лісгосп» (наказ Міністерства оборони України від 26.11.2025 №817 «Про припинення державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» шляхом перетворення»).
Зазначає, що вільні грошові кошти на рахунках підприємства складають лише 5% від суми боргу, що підлягає стягненню. Повне ж списання цих коштів призведе до виникнення заборгованості із заробітної плати, що порушує конституційні права 63 працівників підприємства та створює реальний ризик юридичної відповідальності керівництва; зупинення виробництва, оскільки неможливість закупівлі палива та оплати послуг підрядників із заготівлі лісу зробить неможливою подальшу реалізацію продукції; порушення оборонних замовлень: лісгосп не зможе виконувати завдання Міноборони, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.
З огляду на наведені обставини та приписи ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Державне підприємство «Сколівський військовий лісгосп» просить задовольнити заяву та відстрочити виконання судового рішення від 02 лютого 2026 року у справі №380/23102/25 строком на 1 (один) рік з моменту набрання рішенням законної сили.
Представник заявника в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник стягувача в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення поклався на розсуд суду.
При постановленні ухвали, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Відстрочення чи розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.
Судом встановлено, що Державне підприємство «Сколівський військовий лісгосп» є специфічним суб'єктом господарювання, що поєднує в собі комерційну діяльність у галузі лісокористування та виконання стратегічних завдань у сфері оборони держави. Згідно із даними Єдиного державного реєстру засновником та органом управління підприємства є Міністерство оборони України.
Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.
Згідно з наказом Міністерства оборони України від 26.11.2025 №817 «Про припинення державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» шляхом перетворення», у зв'язку із загальнодержавним реформуванням управління державною та комунальною власністю на даний час підприємство перебуває у стані припинення шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівський військовий лісгосп», про що до ЄДР внесено відповідний запис.
При цьому, ключові показниками балансу підприємства станом на 31.12.2025 становлять:
- активи (всього): 22614 тис. грн. (зниження з 347876 на початок року є наслідком помилково завищеної вартості активів через безпідставне оприбуткування в складі основних засобів 7 земельних ділянок, які не є об'єктами цивільних прав у зв'язку із незабезпеченням державної реєстрації речових прав на них - відповідно до аудиторського звіту ст. 47 );
- дебіторська заборгованість (за товари/послуги): 8943 тис. грн. (зростання на 107% за рік);
- грошові кошти та еквіваленти: 1762 тис. грн.;
- власний капітал: 12230 тис. грн. (технічний дефіцит через передачу основних засобів);
- поточні зобов'язання: 34844 тис. грн., з яких 18198,96 тис. грн. - податковий борг.
Результати діяльності підприємства за 2025 рік:
- чистий дохід (виручка): 46395 тис. грн. (зростання на 41,1% порівняно з 2024 роком);
- надходження грошових коштів від реалізації (Cash Flow): 50410 тис. грн.
Відповідно до довідки за 4 квартал 2025 року щомісячні обов'язкові витрати підприємства становлять 3 295 000 грн. З них:
- витрати на оплату праці: 1 300 000 грн;
- ЄСВ: 286 000 грн;
- витрати на амортизацію: 189 000 грн;
- інші операційні витрати (серед яких послуги заготівлі, трелівки лісопродукції): 990 000 грн;
- матеріальні затрати (ПММ, електроенергія, запчастини, матерали, МШП, тощо): 530 000 грн.
Кредиторська заборгованість підприємства станом на 31.12.2025 становить 31 132 000 грн, у тому числі:
- податки та збори: 21 763 000 грн;
- товари, роботи, послуги: 3 811 000 грн.
При цьому, вільні грошові кошти на рахунках підприємства складають лише 5% від суми боргу, що підлягає стягненню.
Із досліджених вище доказів суд дійшов висновку, що на сьогодні повне стягнення з підприємства спірно податкового боргу у розмірі 18 198 959,95 грн може привести до виникнення заборгованості із заробітної плати, зупинення виробництва, порушення оборонних замовлень.
Судом прийнято до уваги, що сума у загальному розмірі 18 198 959,95 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням показників діяльності підприємства є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразитися на роботі всього підприємства. Відстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.
Вказані вище обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.
Відтак, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами стягувача та реальними можливостями боржника погасити борг, з огляду на критичне фінансове становище підприємства, при цьому відсутність підстав ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд доходить висновку, що є підстави для задоволення вказаної заяви та відстрочення виконання рішення суду.
При цьому, суд враховує, що за змістом ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Відтак, суд дійшов висновку, що відстрочити виконання рішення у цій справі можливо лише на 1 рік з дня ухвалення рішення, а не з моменту набрання рішенням законної сили.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Задовольнити частково заяву Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» про стягнення податкового боргу.
Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 380/23102/25 до 02.02.2027.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2026.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна