справа № 380/6875/25
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
06 квітня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, в якій просить:
- переглянути судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації під час дії особливого періоду, як заброньованого за Державною установою «Табір для тримання військовополонених».
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано інформацію про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим першого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Полтаві) кримінального провадження номер 62025170010002300 від 14.10.2025 за фактом самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташування ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , що мало місце 20.04.2025. Станом на дату подання заяви досудове розслідування по даному факту триває, правоохоронні органи встановлюють місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду заяву передано для розгляду судді Кравціву О.Р.
Суд перевірив заяву та додані до неї матеріали і встановив, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами (частина 1).
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (частина 2).
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлено статті 364 КАС країни.
Відповідно до частини 2, 3 статті 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 366 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.
Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №380/6875/25 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 20.03.2025 в частині, що стосується призову солдата ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення солдата ОСОБА_1 (з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на підставі пп. г) п. 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 рішення від 10.11.2025 у справі №380/6875/25 залишено без змін.
ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 24.03.2026, в якій вказав про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим першого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Полтаві) кримінального провадження номер 62025170010002300 від 14.10.2025 за фактом самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташування ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , що мало місце 20.04.2025.
Отже, ще у квітні 2025 року існував факт самовільного залишення ОСОБА_1 розташування Військової частини НОМЕР_1 , а відомості про такий факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань у жовтні 2025 року.
Проте суд зазначає, що рішення у справі №380/6875/25 прийнято у листопаді 2025 року, тобто, вже після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про факт самовільного залишення військовослужбовцем розташування військової частини.
Крім того, Військова частина НОМЕР_1 була учасником справи №380/6875/25 та подавала 09.05.2025 до суду відзив на позовною заяву, в якому не заперечила проходження позивачем військової служби та не повідомила жодних фактів порушення вимог законодавства, зокрема, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з боку позивача.
Слід зауважити, що відповідно до статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи судом.
Водночас питання проходження позивачем військової служби, самовільне залишення розташування частини безпосередньо стосуються внутрішніх кадрових справ (документів) відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , та відповідно могли бути встановлені і повідомлені суду під час розгляду справи по суті. Ненадання же відповідачем таких доказів під час розгляду справи по суті не свідчить про наявність нововиявлених обставин у розумінні статті 361 КАС України.
Суд звертає увагу, що неналежна організація відповідачем кадрової роботи у військовій частині, перевірки та контролю особового складу не може бути нововиявленою обставиною. Адже в силу положень частини 2 статті 361 КАС України нововиявленими є обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд висновує про відсутність підстав, передбачених частиною 1 статті 364 КАС України, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Питання судових витрат не вирішується, оскільки доказів понесення таких заявником не надано.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 293-295, 361-366 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.
2. Надіслати копію ухвали до електронного кабінету представника заявника, оскільки заява та долучені до неї документи подані представником заявника через підсистему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кравців О.Р.