07 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1462/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду заяви адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1462/24 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1462/24 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 19.03.2026 вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 30.03.2026 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві: довідку, в якій зазначити суму заборгованості з пенсії, нарахованої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 360/1462/24, яка залишається невиплаченою станом на теперішній час та довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
Витребувані судом документи зобов'язано надати у строк протягом трьох календарних днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвалу суду від 30.03.2026 отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 31.03.2026, що підтверджується квитанцією № 6513560 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, наявною в матеріалах справи.
Проте, витребувані ухвалою суду від 30.03.2026 докази Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві станом на 07.04.2026 до суду не надані.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи таких доказів є їх обов'язком.
Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час прийняття судового рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві докази, які витребовувались ухвалою суду від 30.03.2026.
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також суд звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
За таких обставин, суд роз'яснює Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
До того ж, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи стислі терміни для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, необхідністю повторного витребування у Головного управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві доказів, для детального вивчення наданих сторонами документів, а також з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення на десять днів з моменту постановлення цієї ухвали відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 118, 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:
- довідку, в якій зазначити суму заборгованості з пенсії, нарахованої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 360/1462/24, яка залишається невиплаченою станом на теперішній час;
- довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», у строк протягом двох календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, у строк не пізніше двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати письмові пояснення щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первісного боржника.
Продовжити строк на розгляд заяви адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1462/24 на десять днів з моменту постановлення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Качанок