про зупинення провадження
07 квітня 2026 року справа № 340/571/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,
представників позивача Дьорки А.М.
і відповідача Панасенко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області) у порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування 4 податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2025 року.
06 лютого 2026 року суд відкрив загальне позовне провадження (а.с.52-53).
Представник Величко С.А. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №398/2307/19 (а.с.11-112).
Стверджує, що від вирішення цивільної справи про оскарження набуття права власності на предмет іпотеки за АТ «Сенс Банк» (далі - Товариство) залежить виникнення правових підстав прийняття податкових повідомлень-рішень.
У судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання.
Представниця відповідача не висловила чіткого відношення щодо клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін і ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про зупинення провадження з таких підстав.
Так, податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками прощення ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Товариство 2), правонаступником якого стало Товариство, ОСОБА_1 основної суми боргу за кредитним договором у сумі 788909,02 грн (а.с.147).
Рішення прийнято 04 червня 2019 року після набуття Товариством 2 права власності на предмет іпотеки за рішенням державного реєстратора (а.с.152).
Підстава прийняття рішення - припис частини 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції станом на 10 жовтня 2018 року).
Приписами цієї норми права встановлено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.
Власники предмету іпотеки оскаржили рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у судовому порядку (справа №398/2307/19 розглядається Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області) (а.с.111-112).
Від вирішення цивільної справи залежить розгляд адміністративної справи, оскільки у разі задоволення позову рішення Товариства 2 про анулювання кредитного боргу позивача слід вважати відкликаним, так як приймалось на підставі набуття права власності на іпотечне майно.
Вирішуючи адміністративний позов, суд не наділений компетенцією оцінки правових підстав набуття Товариством 2 права власності.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тому клопотання належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №398/2307/19.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ