06 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3926/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військового інституту Київського національного університету ім. Т. Шевченка, вул. Ю. Здановської, 81, м. Київ, 03189
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018 з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення /базового місяця/ січень 2008;
2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 28.02.2018 з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення /базового місяця/ січень 2008, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особам рядового і начальницького складу», затв. постановою КМУ від 15.01.2004 за №44;
3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.08.2020 з застосуванням щомісячної індексації - різниці (фіксованої індексації) в розмірі 4463,15 грн. щомісячно, відповідно до абз. 4,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМУ від 17.07.2003 за №1078;
4) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю (фіксованої індексації) в розмірі 4463,15 грн. щомісячно, відповідно до абз. 4,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМУ від 17.07.2003 за №1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особам рядового і начальницького складу», затв. постановою КМУ від 15.01.2004 за №44.
Рішенням від 03.10.2024року позовні вимоги задоволено частково.
02.04.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Статтею 378 КАС України, передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, заява про відстрочення виконання судового рішення є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.
Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідача.
Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що ненаправлення заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ст. 378 КАС України строк.
При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 167,378,256 КАС України,
Заяву, подану представником військового інституту Київського національного університету ім. Т. Шевченка про відстрочення виконання судового рішення - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО