про залишення заяви без розгляду
07 квітня 2026 року Справа № 640/18272/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у справі №640/18272/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.05.2020 р. №21-1064 зп.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (05053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 86% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.05.2020 р. №21-1064 зп з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у справі №640/18272/20 набрало законної сили 02.06.2021 року.
27 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського окружного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
17 березня 2026 року ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/18272/20 розподілено судді Кочановій П.В.
Розглянувши заяви ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту третього частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.
Згідно із статтею 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із її відкликанням, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи частини першої статті 240 КАС України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.
Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, та заяву про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.7, 9, 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Ухвалу складено та підписано 7 квітня 2026 року.
Суддя Кочанова П.В.