Ухвала від 03.04.2026 по справі 320/13935/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2026 року м. Київ № 320/13935/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держенергонагляду у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління Держенергонагляду у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Управління Держенергонагляду у місті Києві щодо відмови у наданні за запитом ОСОБА_1 належно завіреної копії витягу з додатку до листа Управління Держенергонагляду у місті Києві до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (№8/22.1-1578-26 від 27.02.2026) в частині, що стосується припису на усунення дефекту вимикача на підстанції, від якої заживлено будинок №6/29 по вул. Академіка Ромоданова у місті Києві;

- зобов'язати Управління Держенергонагляду у місті Києві надати за запитом ОСОБА_1 належно завірену копію витягу з додатку до листа Управління Держенергонагляду у місті Києві до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (№8/22.1-1578-26 від 27.02.2026) в частині, що стосується припису на усунення дефекту вимикача на підстанції, від якої заживлено будинок №6/29 по вул. Академіка Ромоданова у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії та рішення Управління Держенергонагляду у місті Києві щодо відмови у наданні за запитом ОСОБА_1 належно завіреної копії витягу з додатку до листа Управління Держенергонагляду у місті Києві до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (№8/22.1-1578-26 від 27.02.2026) в частині, що стосується припису на усунення дефекту вимикача на підстанції, від якої заживлено будинок №6/29 по вул. Академіка Ромоданова у місті Києві та зобов'язати Управління Держенергонагляду у місті Києві надати за запитом ОСОБА_1 належно завірену копію витягу з додатку до листа Управління Держенергонагляду у місті Києві до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (№8/22.1-1578-26 від 27.02.2026) в частині, що стосується припису на усунення дефекту вимикача на підстанції, від якої заживлено будинок №6/29 по вул. Академіка Ромоданова у місті Києві.

Проте, позивач не зазначив реквізити рішення Управління Держенергонагляду у місті Києві щодо відмови у наданні за запитом ОСОБА_1 належно завіреної копії витягу з додатку до листа Управління Держенергонагляду у місті Києві до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (№8/22.1-1578-26 від 27.02.2026) в частині, що стосується припису на усунення дефекту вимикача на підстанції, від якої заживлено будинок №6/29 по вул. Академіка Ромоданова у місті Києві, та реквізити запиту, на який позивач просить суд зобов'язати надати належно завірену копію витягу з додатку до листа Управління Держенергонагляду у місті Києві до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (№8/22.1-1578-26 від 27.02.2026) в частині, що стосується припису на усунення дефекту вимикача на підстанції, від якої заживлено будинок №6/29 по вул. Академіка Ромоданова у місті Києві.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 18, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Роз'яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
135493481
Наступний документ
135493483
Інформація про рішення:
№ рішення: 135493482
№ справи: 320/13935/26
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
відповідач (боржник):
Державна інспекція енергетичного нагляду України
позивач (заявник):
Бялік Дан
представник позивача:
Маринушкін Арсен Григорович