ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"07" квітня 2026 р. справа № 300/308/26
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лудчак А.Ю.,
представника відповідача - Єрмошенко Я.Д.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
про визнання рішення таким, що не набрало чинності
Представник ОСОБА_1 , 21.01.2026 через систему "Електронний суд" звернулася до суду з адміністративним позовом до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не набрало чинності.
Ухвалою від 26.01.2026 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання на "10" березня 2026 року о 10:00 год (а.с.44-45).
Представник позивача у підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2026 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Причин неявки не повідомляла.
Протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача на 24.03.2026.
Представник позивача у підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2026 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Причин неявки не повідомляла.
Протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання за першої неявки представника позивача на 07.04.2026 та продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів.
Ухвалою суду від 03.04.2026 заяву представника Снятинської міської ради від 02.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
Ухвалено підготовче судове засідання, призначене на 07.04.2026 та наступні судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не набрало чинності - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Представник позивача у підготовче судове засідання, яке відбувалося 07.04.2026 о 10:00 год не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомляла.
Отже представник позивача, не з'явилася в підготовчі судові засідання, які відбувалися 10.03.2026, 24.03.2026 та 07.04.2026, про причини неявки суду не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не направляла.
Cудом встановлено, що представник позивача три рази належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с. 46, 50, зв.ст., а.с.76 зв.ст., а.с.85).
У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 07.04.2026 представник відповідача просила дану позовну заяву залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
За правилами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Частина 2 статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Представник позивача про причини неявки, у тому числі, про їх поважність суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Слід зазначити, що неприбуття в підготовче/судове засідання представника позивача є повторним, коли представник позивача вдруге не прибула на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази представника позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.
Поняття повторності означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому повторне неприбуття, як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у підготовче/судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.
Таким чином, представник позивача повторно не прибула в судове засідання і така неявка, зважаючи на предмет позову, обсяг та зміст доказів, які потребують дослідження під час судового розгляду, перешкоджає розгляду справи. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 22.08.2022 по справі №9901/519/21.
Одночасно суд зазначає, що законодавче формулювання ч.5 ст. 205 КАС України якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов'язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 9901/949/18 та від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19.
Суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду, позивач, у першу чергу, має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що представник позивача, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчих судових засідань 24.03.2026 та 07.04.2026 не з'явилася до суду за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, ненадходження до суду клопотань від представника позивача про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що представник позивача повторно не прибула в підготовче судове засідання без поважних причин, неявка позивача та його представника перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, а тому у суду наявні правові підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Суд, зважаючи на значення спору для позивача, розцінює неприбуття в судові засідання позивача чи його представника, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.
Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не набрало чинності - залишити без розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Сторонам ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.