07 квітня 2026 року Справа № 280/11003/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)
Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область,м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
12.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ № 083950027505 від 10.12.2025 про призначення пенсії (довічного грошового утримання) ОСОБА_1 в частині незарахування до стажу ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька - 5 років 2 місяці 18 днів та половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів;
зобов'язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ВЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ зарахувати до стажу ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька - 5 років 2 місяці 18 днів та половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів;
зобов'язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці з моменту отримання права на його призначення, тобто з 04.12.2025, виходячи із розміру 64 % (шістдесят чотири відсотки) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням повних 27 років стажу на посаді судді, та проводити у такому розмірі відповідні нарахування і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням фактично виплачених сум на момент ухвалення рішення по суті спору).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 2 протиправно не зараховано до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька (5 років 2 місяці 18 днів) та половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі (2 роки 4 місяці 29 днів). Наголошує, що правильність обчислення стажу роботи на посаді судді безпосередньо впливає на розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що є однією з гарантій незалежності судді, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідач 1 проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що заяву позивача від 04.12.2025 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в порядку екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Згідно з документами електронної пенсійної справи (далі - ЕПС) стаж на посаді судді обчислено відповідно до вимог статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який складає 20 років 1 місяць 9 днів. За матеріалами ЕПС було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 50 % суми суддівської винагороди. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька - 5 років 2 місяці 18 днів та половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 дні.
Відповідач 2 проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що заяву Головним управління не приймалося рішення про відмову в зарахуванні будь - якого стажу. Позивачка не зверталася до органів Пенсійного фонду з питання зарахування стажу, який визначила, як предмет спору при зверненні до суду з позовною заявою. Відповідно до Рішення від 10.12.2025 № 083950027505 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначено на підставі статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів“,. Рішенням від 10.12.2025 № 083950027505 визначено страховий стаж становить 29 років 1 місяців 11 днів. Стаж на посаді судді - 21 рік 1 місяць 09 днів. Додатково інформує, що позивач отримує за Рішенням від 10.12.2025 № 083950027505 виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Заява позивачки від 04.12.2025 чітко містить вимогу про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідно до рішення від 10.12.2025 № 083950027505 Головним управлінням здійснено призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Таким чином, поняття стаж для отримання права на відставку та стаж судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за своєю суттю є різними поняттями. А для збільшення на два відсотки грошового утримання судді враховується стаж на посаді судді понад 20 років. Тобто законодавець чітко визначив, що на два відсотки підвищується сума щомісячного довічного грошового утримання в разі наявності стажу на посаді судді понад 20 років. Позивачка має стаж на посаді судді 21 рік 1 місяць 09 днів.
Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Позивач подав до суду клопотання в якому просить:
залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;
визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ № 083950027505 від 10.12.2025 про призначення пенсії (довічного грошового утримання) ОСОБА_1 в частині незарахування до стажу ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька - 5 років 2 місяці 18 днів та половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів;
зобов'язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ зарахувати до стажу ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька - 5 років 2 місяці 18 днів та половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів;
зобов'язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці з моменту отримання права на його призначення, тобто з 04.12.2025, виходячи із розміру 64 % (шістдесят чотири відсотки) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням повних 27 років стажу на посаді судді, та проводити у такому розмірі відповідні нарахування і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням фактично виплачених сум на момент ухвалення рішення по суті спору).
Ухвалою суду від 06.02.2026 прийнято до розгляду уточнення позовних вимог та ухвалено розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Залучено до участі у справі №280/11003/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Позивач Указом Президента України від 7 жовтня 2005 року № 1429/2005 призначена строком на п'ять років на посаду судді Докучаєвського міського суду Донецької області.
Указом Президента України від 18 травня 2007 року № 422/2007 переведена на роботу на посаді судді Пролетарського районного суду міста Донецька в межах п'ятирічного строку. Постановою Верховної Ради України від 4 листопада 2010 року № 2681-VI обрана на посаду судді Пролетарського районного суду міста Донецька безстроково.
Указом Президента України від 7 квітня 2015 року № 203/2015 переведена на роботу на посаді судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначено додатком до цього Закону. Зокрема, змінено найменування Жовтневий районний суд міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2025 № 2558/0/15-25 мене звільнено у відставку, а наказом Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2025 № 25-ос позивача відраховано зі штату Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з 03.12.2025.
Позивач 04.12.2025 звернулася із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
За принципом екстериторіальності за наслідками розгляду заяви та поданих документів Головним управлінням в Кіровоградській області прийнято рішення від 10.12.2025 № 083950027505 про призначення з 04.12.2025 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди з розрахунку стажу судді- 20 років 1 місяць 9 днів.
Позивач зазначає, що відповідачем 2 при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не враховано до стажу роботи на посаді судді: стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька (5 років 2 місяці 18 днів) та половину строку навчання за денною формою в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого (2 роки 4 місяці 29 днів), що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді. Забезпечення суддів у відставці визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", яким запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.
Згідно з ч. 2-3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402- VIІІ суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.
При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 5 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з абз. 4 п. 34 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
За правилами ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.
Згідно із вимогами ст. 135 Закону № 2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції. Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
Водночас, відповідно до п. 11 Перехідних положень Закону № 2453-VI, в редакції чинній до 28 березня 2015 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Законом № 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15.12.1992 № 2862-XIІ «Про статус суддів» (далі - Закон № 2862-ХІІ)
Абзацом 2 ч. 4 цієї статті Закону № 2862-ХІІ передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітраж і в України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражі в у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Відповідно до роз'яснення поняття «прокурор», яке міститься в ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, під поняттям «прокурор» у ст. 8, ч. 4 ст. 9, ч. 1, 2, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 20, ст. 34, 35, 36, 44, 45, ч. 1, 4 і 6 ст. 46, ч. 1 ст. 461, ч. 1 ст. 47, ст. 48, 49, 50, 501, ч. 5 ст. 52 і ст. 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.
Верховний Суд у постанові від 19.08.2021 по справі № 369/2234/17 вказав, що оскільки за змістом ст. 43 Закону № 2862-ХІІ до стажу роботи, що дає право на відставку судді, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується час роботи саме на посадах прокурорів і слідчих. Роз'яснення поняття «прокурор» міститься у ст. 56 Закону №789-ХІІ, що стосується поняття "слідчий", то його необхідно трактувати за аналогією, та застосовувати положення ст. 43 Закону № 2862-ХІІ в цій частині, коли йдеться про вирішення питання про можливість зарахування періоду роботи в прокуратурі до стажу, який дає право на відставку судді.
Також, на час набрання чинності Законом № 245З-VI (30 липня 2010 року) діяла постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів».
Згідно з п. 3-1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.
Крім того, відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.
У постановах від 19.06.2018 у справі № 243/4458/17, від 13.11.2019 у справі №521/2593/17, від 05.12.2019 у справі № 592/2737/17, від 13.02.2020 у справі № 592/5433/17, від 24.03.2020 у справі № 559/512/17, від 29.04.2020 у справі № 426/12415/16-а, від 19.08.2021 у справі № 369/2234/17, обставини яких є подібними, Верховний Суд дійшов висновку, що не включення до відповідного стажу роботи на посаді судді, зокрема, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та роботи на посаді слідчого та прокурора, і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з копією трудової книжки після здобуття вищої юридичної освіти до обрання на посаду судді позивач з 18 липня 2000 року до 6 жовтня 2005 року обіймала посаду помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька (5 років 2 місяці 18 днів).
Отже, ураховуючи положення абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону №2862-XII, відповідно до наявних у копії трудової книжки записів до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає їй право на відставку, підлягає зарахуванню стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька (5 років 2 місяці 18 днів).
Згідно з копіями диплома спеціаліста (серія НОМЕР_2 ) і додатка до нього, які видала Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого, позивач навчалася за денною формою в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого з 1 вересня 1995 року до 29 червня 2000 року, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
Отже, до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню половина строку навчання за денною формою в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого - 2 роки 4 місяці 29 днів.
На підставі викладеного, позивач має право на зарахування до загального стажу роботи, який дає право на відставку: половини строку навчання за денною формою в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого - 2 роки 4 місяці 29 днів, періоду роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька -5 років 2 місяці 18 днів.
Крім того, суд зазначає, що як слідує зі змісту рішення Рішення Вищої ради правосуддя від 27.11.2025 №2558/0/15-25, яким позивача звільнено з посади судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя у зв'язку з поданням заяви про відставку, загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку складає 27 років 9 місяців 7 днів.
Вища рада правосуддя зазначила, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку, підлягають зарахуванню:
стаж роботи безпосередньо на посаді судді - 20 років 2 місяці 20 днів;
стаж роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька - 5 років 2 місяці 18 днів;
половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів.
Суд вважає за необхідне зазначити, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з'ясовується) виключно Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.
Зазначена правова позиція неодноразова застосовувалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 09.11.2018 справі № 243/4794/17, від 11.12.2018 у справі №522/5168/17 та від 30.01.2020 у справі № 592/3694/17.
Отже, доводи пенсійного органу, які не відповідають наведеному рішенню Вищої ради правосуддя в частині вирахування загального стажу роботи позивача як судді, який дає право на звільнення у відставку, за своєю суттю порушує вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки таким чином пенсійний орган протиправно перебирає на себе повноваження Вищої ради правосуддя.
За таких обставин, не зарахування відповідачем 2 при призначенні позивачу довічного грошового утримання судді у відставці зазначених періодів є протиправним.
Враховуючи викладене, стаж роботи на посаді судді, до якого зараховується зазначений вище стаж, складає загалом 27 років 9 місяців 7 днів, що дає позивачу право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 64% від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.
Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов'язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд виходить з такого.
За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Як зазначалось, згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
За п. 4.7 Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.
Згідно 4.10 Порядку № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року №647/2019 “Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 “Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший. У зв'язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.
Суд зауважує, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання (статті 113, 116 та 117 Конституції України).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2023 року яку залишено без змін Верховним Судом у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 640/1873/22, відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними (такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили) та нечинними положення абзацу 13 пункту 4.2 та абзацу 2 пункту 4.3 Розділу IV “Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 7 липня 2014 року) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.
Також, Верховний Суд за результатами аналізу положень статей 5, 44 Закону № 1058-IV, підпункту 2 пункту 10 Положення №280, абзацу 13 пункту 4.2 та абзацу 2, 3 пункту 4.3 Розділу IV “Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 вважав за необхідне сформулювати такі правові висновки:
- відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом № 1058-IV. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону;
- правлінню Пенсійного фонду України надано право приймати у межах повноважень, передбачених законом, постанови, затверджувати положення, інструкції та інші нормативно-правові акти Пенсійного фонду України, зокрема, і щодо порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії;
- з моменту набрання чинності змін до абзацу 13 пункту 4.2 Розділу IV “Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1, а саме з 1 квітня 2021 року, після реєстрації заяви, зокрема і щодо перерахунку пенсії, та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу;
- рішення за результатами розгляду заяви, розподіленої за принципом екстериторіальності, у тому числі про перерахунок пенсії, приймається не пізніше 10 днів після її надходження та підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків) та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.
Отже, орган, що призначає пенсію, визначений за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, розглядає подані документи та приймає відповідне рішення.
Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Системний аналіз вказаних положень свідчить, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у даному випадку приймає відповідне рішення про призначення пенсії. Після чого, на підставі п. 4.10 Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, тобто, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.
Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог до відповідача 1 необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню.
У силу вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область,м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 20632802) -задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці періоду роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька (5 років 2 місяці 18 днів), половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі (2 роки 4 місяці 29 днів).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період роботи на посаді помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька (5 років 2 місяці 18 днів), половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі (2 роки 4 місяці 29 днів).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 04.12.2025 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу 27 років 9 місяців 7 днів, у розмірі 64% від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді, та проводити у такому розмірі відповідні нарахування і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням фактично виплачених сум на момент ухвалення рішення по суті спору).
В іншій частині позовних вимог-відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область,м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 20632802).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.04.2026.
Суддя О.В. Конишева