07 квітня 2026 року Справа № 280/8814/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 42098368), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №262340032009 від 20.09.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження військової служби з 26.06.1991 по 05.05.1993 та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 періоди роботи у Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» з 24.10.2003 по 19.06.2004 та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення» з 22.06.2004 по 01.11.2016 на підставі записів, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у зв'язку із чим повторно розглянути заяву позивача від 12.09.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі №280/8814/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 - залишено без змін.
Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №280/8814/25 набрало законної сили 23.03.2026.
07.04.2026 (вх.№18477) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №280/8814/25, шляхом викладення абзацу десятого сторінки 4 судового рішення, як: «Відтак, період проходження позивачем військової служби з 26.06.1991 по 05.05.1993 мав бути зарахований відповідачем-2 до страхового стажу позивача на підставі записів військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 26.06.1991 на ім'я ОСОБА_1 ».
За приписами ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється .
Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Згідно із ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 по справі №280/8814/25 допущено описку, а саме невірно зазначено реквізити військового квитка ОСОБА_1 «серія НОМЕР_3 від 26.07.1991» замість вірних «серія НОМЕР_3 від 26.06.1991».
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 по справі №280/8814/25.
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд, -
1.Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні від 02.12.2025 по справі №280/8814/25 - задовольнити.
2.Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 по справі №280/8814/25, а саме: в мотивувальній частині рішення суду, замість невірно зазначеного реквізиту військового квитка ОСОБА_1 «серія НОМЕР_3 від 26.07.1991» надалі читати вірно «серія НОМЕР_3 від 26.06.1991».
3.Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Садовий