07 квітня 2026 року Справа № 280/1749/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп.ж п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану; 2) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 з 16.02.2026 на підставі пп.ж п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.
Ухвалою судді від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
03.04.2026 в системі "Електронний суд" сформовано заява про уточнення позовних вимог. В заяві зазначено: "... Після відкриття провадження у справі виникли нові обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зокрема, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №88 від 27.03.2026 року Позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 , що також підтверджується приписом від 27.03.2026 року. Таким чином, після відкриття провадження у справі Відповідачем фактично вчинено дії, спрямовані на зміну суб'єкта владних повноважень, у підпорядкуванні якого перебуває Позивач. Станом на теперішній час Позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка здійснює щодо нього повноваження суб'єкта владних повноважень, у тому числі щодо вирішення питання звільнення з військової служби. Отже, саме військова частина НОМЕР_4 на даний час є суб'єктом владних повноважень, який здійснює управлінські функції щодо Позивача та має реальну можливість виконати рішення суду у разі задоволення позову. Враховуючи предмет спору, а саме звільнення Позивача з військової служби у зв'язку із закінченням строку контракту, виконання можливого рішення суду безпосередньо залежатиме від дій як військової частини НОМЕР_2 , так і військової частини НОМЕР_4 . Отже, спірні правовідносини охоплюють дії (бездіяльність) обох військових частин. З огляду на викладене, виникла необхідність зміни предмету позову шляхом уточнення позовних вимог та визначення належного кола відповідачів. Зміна предмету позову обумовлена не зміною правової природи спору, а виникненням нових фактичних обставин після відкриття провадження у справі, що безпосередньо впливають на належне визначення відповідачів та зміст позовних вимог. У зв'язку із зазначеним позовні вимоги уточнюються таким чином, що вони адресуються як до військової частини НОМЕР_2 (щодо протиправної бездіяльності при первісному вирішенні питання звільнення), так і до військової частини НОМЕР_4 (як суб'єкта владних повноважень, який на даний час здійснює повноваження щодо проходження служби Позивачем та має забезпечити виконання рішення суду). ...".
У позовній заяві (нова редакція) позивач просить суд: "... 2.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з військової служби на підставі пп.ж п.3 ч.5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану. 3.Зобов'язати військову частину НОМЕР_4 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі пп.ж п.3 ч.5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану. ...".
Як зазначено у ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, зважаючи на наявність об'єктивної необхідності забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як зазначено у ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як зазначено у ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи матеріали справи та оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Військової частини НОМЕР_4 (далі - відповідач-2), то суд, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити її до участі у справі як другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 48, 241-243, 248 КАС України, суд
Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відповідачу-1,2 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду: відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.
Позивачу - протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України.
Відповідачу-1,2 - протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов