07 квітня 2026 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 280/11092/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправиною на скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного накляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенко Анатолія Юрійовича від 17.06.2025 за №ОПШ020080 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. за порушения вимог ст.ст.34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
У позовній заяві зазначено наступне: «… Так, з вказаної постанови вбачається, що 13.05.2025 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на авгодорозі 440км+ 330м а/д Н-08, ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст. 34, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено Акт № АР065324. Позивач не зміг скористатись своїм правом щодо падання заперечень під час розгляду справи у Відділі державного нагляду (контролю) у Запорізькій області оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у встановлений чинним законодавством спосіб, позивач не отримував рекомендований лист із повідомленням та йому не було надіслано повідомлення на офіційну електронну адресу. … Зазначаю, що порядок облаштування транспортного засобу тахографом передбачено законодавством лише для осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів. … Крім того, зазначаю, що незважаючи на те, що позивач не надає послуг з перевезення вантажів/пасажирів, він використовав транспорний засіб для власних потреб. Проте як вже зазначалось вище, позивач не зміг скористатись своїм правом щодо надання вказаних документів та заперечень під час розгляду справи у Відділі державного нагляду (контролю) у Запорізькій області через несвоєчасне отримання запрошення на розгляд вказаної справи. Про наявність оскаржуваної постанови, позивач дізнався після блокування розрахункових рахунків державним виконавцем належних позивачу. Зазначені обставини як кожен окремо так і в своїй сукупності свідчать про недодержання посадовими особами відповідача вимог щодо складення та оформлення постанови по справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є підставою для скасування останньої та закриття провадження у справі за даним фактом. Таким чином, відповідачем протиправно прийнято постанову від 17 червня 2025 року №ОПШ 020080 про застосування до позивача штрафу у розмірі 17000 грн, що обумовлює її скасування. Отже оскаржувана постанова прийнята необгрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому така постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1.Щодо суб'єктного складу правовідносин та наявності повноважень щодо здійснення заходів державного контролю на транспорті. … Хоча оскаржувану постанову винесено Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, однак останній не має статусу юридичної особи, оскільки є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, а отже не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, коду ЄДРПОУ та не наділений повноваженнями представництва в судах України. Враховуючи зазначене відзив на позов та заперечення подаються представником Укртрансбезпеки. 2. Щодо проведення рейдової перевірки транспортного засобу. … Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - ПКМУ № 1567), посадовими особами Управлінням державного нагляду (контролю) у Львівській області на підставі направлення на перевірку № НР 001555 від 08.05.2025, 13.05.2025 проводилась рейдова перевірка на ділянці а/д Н-08, Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-маріуполь 440 км + 330 м. Був зупинений транспортний засіб марки Mercedes-benz, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У відповідності до ст. 49 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій транспортного засобу ОСОБА_2 пред'явив для перевірки посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-benz, номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , власник ОСОБА_1 ; - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_2 ; - поліс № ЕР- 2250466071. В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він використовується у господарській діяльності Позивачем. Означене було установлено на підставі наданих водієм документів, запиту до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, вид діяльності за КВЕД 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, та з'ясування обставин, опитування пасажирів (відео доказ додається). Із акту проведення перевірки від 13.05.2025 року № АР 065324 вбачається, що при здійсненні рейдової перевірки транспортного засобу марки Mercedes-benz, н.з. НОМЕР_2 , було виявлене порушення ст. ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час перевезення перевізник не забезпечив дотримання вимог цього Закону та інших законодавчих актів України у сфері пасажирських перевезень, а саме відсутня копія договору із замовником послуг, чим порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу н.з. НОМЕР_2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». 3. Щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до вимог Порядку 1567. … Відповідно до запиту до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено, місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Повідомленням № 48406/28/24-25 від 29.05.2025 було викликано ОСОБА_1 для розгляду справи на 17.06.2025 о 10:00 (доказ направлення Ф. 103 Рекомендовані листи від 30.05.2025). … Вказані дані, спростовується твердження позивача щодо неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи. Зазначаємо, відповідач не відповідає за безпосереднє доставлення кореспонденції позивачу, оскільки ці функції виконує підприємство пошти, а також не може нести відповідальність і в тих випадках, коли позивач сам не отримує поштової кореспонденції. Разом з цим, неотримання позивачем запрошення у відділенні поштового зв'язку не може свідчити про порушення процедури розгляду справи щодо додержання вимог законодавства на автомобільному транспорті. … 4. Щодо заперечень на позов. Представник позивача в позові зазначає невірне правопорушення. Адже зі змісту акту проведення перевірки від 13.05.2025 року № АР 065324 вбачається, що при здійсненні рейдової перевірки транспортного засобу марки Mercedes-benz, н.з. НОМЕР_2 , було виявлене порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час перевезення перевізник не забезпечив дотримання вимог цього Закону та інших законодавчих актів України у сфері пасажирських перевезень, а саме відсутня копія договору із замовником послуг, чим порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу н.з. НОМЕР_2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Зазначаємо що протокол перевірки технічного стану - підтверджує загальну справність автомобіля, а протокол перевірки та адаптації тахографу - документ для контрольних пристроїв, що підтверджує правильність його встановлення, калібрування та функціонування. 5. Щодо застосування санкцій за відсутності на момент проведення перевірки документів. … Отже, автомобіль позивача мав пройти обов'язковий технічний контроль, на підтвердження чого мав бути виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. При цьому протокол перевірки технічного стану транспортного засобу є в розумінні абзацу третього частини другої статті 39 Закону №2344-III іншими документами, передбаченими законодавством, для виконання пасажирських перевезень. Оскільки документи щодо проходження технічного контролю транспортного засобу передбачені законодавством та є обов'язковими при експлуатації транспортного засобу, то такі документи водій повинен мати та пред'являти на вимогу органів державного контролю. Тобто, необхідність наявності у водія документів щодо проходження технічного контролю, охоплюється положеннями статті 39 Закону №2344-III, а їх відсутність є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі абзацу третього частини 1 статті 60 Закону №2344-III. … Відсутність на момент перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб, договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату послуг, наявність яких передбачено ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п. 61 Постанови №176 зафіксовано в акті № АР 065324 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.05.2025. Під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.05.2025 пасажири надали пояснення інспектору, що користуються не вперше послугами, оплатили послугу на картку (для коректного відтворення відео з боді камери доцільно використовувати VSPlayer, відео додається). При прийнятті оскаржуваних постанов орган державного контролю діяв відповідно до чинного законодавства. …».
Відповідач заперечував проти позовної заяви.
Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 09.02.2026 по 22.02.2026 перебував у відпустці.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020080 від 17.06.2025 до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. 00 коп.
У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020080 від 17.06.2025 зазначено: «… ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_3 , 13.05.25, 440км+330м а/д Н-08, Акт №АР065324 допущено порушення вимог ст.34, ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».
В Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.05.2025 за №065324 зазначено: «… провели перевірку транспортного засобу: марка MERCEDES-BENZ легковий пасажирський, номерний знак НОМЕР_2 , … водій ОСОБА_2 … Під час перевірки виявлено порушення ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив дотримання вимог цього Закону та інших законодавчих актів України у сфері пасажирські перевезення а саме відсутня копія договору із замовником послуги чим порушено ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», протокол перевірки технічного стану транспортного засобу н.з. НОМЕР_2 ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч.1 аб.3 Перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутні копія договору із замовником послуг, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу н.з. НОМЕР_2 . Пояснення водія про причини порушення - водій від підпису та пояснень відмовився. …».
У постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 у справі №192/1283/25 (провадження №3/192/570/25), яка 22.08.2025 набрала законної сили, зазначено: «… Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., захисника Говіної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановила: До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 № 000256, 13.05.2025 року 0 10 год 00 хв у на 440 км. 330 м. а/д Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя - Маріуполь, Моісеєнко К.Р. здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_6 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 165 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Разом з протоколом суду надані фотокопії транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_2 . За змістом клопотання про закриття провадження по справі, яке надійшло 23 червня 2025 року від захисника Говіної Л.В., вона просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилається на те, що у протоколі, який складений відносно ОСОБА_2 , не відображені всі обставини правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та не надано доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол, що є обов'язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, посилається на те, що особа, яка склала прокол про адміністративне правопорушення на підтвердження відсутності у ОСОБА_2 ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, повинна була додати до протоколу відомості від органу ліцензування про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такої ліцензії. Але до протоколу такі відомості не додані. Однак докази здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону до протоколу не додані. Крім того, виклад обставин в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП. У судовому засіданні захисник клопотання підтримала, також пояснила, що у транспортному засобі були знайомі ОСОБА_2 та вони їхали відпочивати. Заслухавши захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 № 000256 ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом. Однак, достатніх доказів того, що ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на легковому транспортному засобі суду не надано. Суд наголошує, що за приписами ч. 2 ст. 255 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред'явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП. За приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. … Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу. … Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі належить закрити. Керуючись ст. 247 КУпАП, постановила Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. …».
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_6 є ОСОБА_1 .
Судом переглянуто відеозаписи, зроблені співробітником відповідача при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено Акт від 13.05.2025 за №065324.
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
Як зазначено у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
За ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Згідно з ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для автомобільного самозайнятого перевізника: ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України. Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для водія юридичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як зазначено у ст.33 Закону України «Про дорожній рух», технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку. Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
У ст.35 Закону України «Про дорожній рух» зазначено: «Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України"; Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища. Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України. Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України. Забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також доступом до загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється на платній основі. Порядок забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України. Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, які належать військовим формуванням, Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції, Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту, покладається на ці формування та органи. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, зареєстрованих іншими уповноваженими державними органами, затверджує Кабінет Міністрів України за поданням цих органів.».
За п.16 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», затвердженого 08.11.2006 постановою Кабінету Міністрів України №1567 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2025 за №141) (надалі - «Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)»), матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.
Як зазначено у п.17 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи. Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України “Про адміністративну процедуру». У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.
Згідно з п.19 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник: за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт», виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5; за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт (відповідальність за які не передбачена частиною першою статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт») виносить припис щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - припис) за формою згідно з додатком 6; за відсутності належного підтвердження порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виносить постанову про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 7.
У ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.
У суду відсутні зауваження щодо надіслання відповідачем на адресу позивача листа від 29.05.2025 за №48406/28/24-25.
Разом із цим, судом враховано, що «… Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 № 000256, 13.05.2025 року 0 10 год 00 хв у на 440 км. 330 м. а/д Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя - Маріуполь, Моісеєнко К.Р. здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_6 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 165 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». …» (так зазначено у постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 у справі №192/1283/25 (провадження №3/192/570/25)).
Ліцензія як документ, на підставі якого виконуються пасажирські перевезення, має бути в автомобільного перевізника.
Тобто, при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 за №000256 співробітник відповідача дійшов висновку, що автомобільним перевізником був ОСОБА_2 , який «здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_6 ».
Звідси, при прийнятті відповідачем оскаржуваної Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020080 від 17.06.2025 безпідставно вказано як автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 .
На думку суду, перебування транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_6 у власності ОСОБА_1 не свідчить, що він був автомобільним перевізником.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020080 від 17.06.2025 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною та підлягає скасуванню.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Оскільки права та інтереси позивача були порушені відповідачем, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020080 від 17.06.2025, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення виготовлено у повному обсязі 07.04.2026.
Суддя О.О. Прасов