07 квітня 2026 року Справа № 280/2896/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
02.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звернення до примусового виконання Постанови № 55/1724 від 04.12.2025 року ухвалену (постановлену) начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 80550177;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 як Стягувача у виконавчому провадженні № 80550177, вчинити певні дії, а саме: дії - у відповідності до приписів ЗУ «Про виконавче провадження», направлені на повернення Стягувачу виконавчого документу у виконавчому проваджені № 80550177, а саме: Постанови № 55/1724 від 04.12.2025 року.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Главою 2 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію (підсудність) справ.
Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із частиною 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Відповідно до частини 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Із змісту позову слідує, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зверненні до примусового виконання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).
Водночас, порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень встановлений розділом V КУпАП.
Тобто, спір стосується дій суб'єкта владних повноважень, вчинених у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту статей 20, 286 КАС України, суд доходить висновку, що законодавець виключає можливість розгляду окружними адміністративними судами справ щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що вирішення спору, що виник між сторонами, має здійснюватися місцевим загальним судом, як адміністративним.
Отже, КАС України визначені особливості розгляду даної категорії спорів, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Суд звертає увагу, що чинним КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, у зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе застосувати аналгію закону.
Так, частиною 5 статті 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За наведених обставин суддя доходить висновку, що вказана справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (у відповідності до місцезнаходження відповідача).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладені обставини, для об'єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33).
Керуючись статтями 20, 29, 171, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвалу складено у повному обсязі та підписано суддею 07.04.2026.
Суддя М.С. Лазаренко