03 квітня 2026 року Справа № 280/1947/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, код ЄДРПОУ 43115923)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної митної служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Державної митної служби України у проведенні перевірки законності та обґрунтованості постанови Запорізької митниці № 0151/11200/19 від 26.11.2019 у справі про порушення митних правил в порядку контролю, викладену в листі №20/20-02-02/10/211 від 03.03.2026;
зобов'язати Державну митну службу України здійснити перевірку законності та обґрунтованості постанови Запорізької митниці № 0151/11200/19 від 26.11.2019 у справі про порушення митних правил в порядку контролю з урахуванням Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №280/6230/19;
зобов'язати Державну митну службу України під час перевірки:
- визначити наявність або відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, події та/або складу порушення митних правил, які саме неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, нею були надані;
- визначити об'єктивність та/або повноту провадження у справі або об'єктивність її розгляду, який саме склад правопорушення визначений у протоколі № 0151/11200/19 від 23.10.2019 та постанові № 0151/11200/19 від 26.11.2019, які саме неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, було виявлено під час провадження у справі про порушення митних правил;
- визначити відповідність/невідповідність викладених у постанові № 0151/11200/19 від 26.11.2019 висновків фактичним обставинам справи, чому обчислення розміру штрафу зроблено на підставі протиправного Рішення про визначення коду товару №KT-UA112080-0110-2019;
- визначити наявність/відсутність обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду. Службовець Запорізької митниці Зарубін не розглянув заперечень ОСОБА_1 на протокол, формально пославшись на відсутність доказів. Яким чином цей службовець визначав перелік необхідних доказів, яких саме зажадав службовець доказів і яким чином витребовував їх від ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 16.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, вважає, що наявні підстави для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), з огляду на наступне.
Суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).
Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст. 20 КАС України.
В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 вказаної статті КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Суд звертає увагу, що правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів надають можливість на підставі предмета спору та суб'єктного складу сторін встановити адміністративний суд за першою інстанцією, який розглядатиме справу. Це кореспондується з принципами «res judicata», юридичної визначеності з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Мушта проти України»; §§ 47, 52 рішення у справі «Пономарьов проти України»).
У параграфі 2 глави 11 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Аналіз наведених норм вказує, що КАС України чітко визначає розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, зокрема у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що позивачем ставиться питання про протиправність відмови Державної митної служби України у проведенні перевірки законності та обґрунтованості постанови Запорізької митниці №0151/11200/19 від 26.11.2019 у справі про порушення митних правил в порядку контролю, викладену в листі №20/20-02-02/10/211 від 03.03.2026. Вказаною постановою №0151/11200/19 від 26.11.2019 за результатами розгляду справи про порушення митних правил Запорізькою митницею ДФС притягнуто декларанта ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 41607,96 грн.
Провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду у справах про порушення митних правил здійснюється у порядку передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Розділом XIX Митного кодексу України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.
Частиною 1 ст. 529 Митного кодексу України визначено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та не належать до компетенції окружних адміністративних судів.
Спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил є справами про притягнення до адміністративної відповідальності та віднесені до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних.
Суд зауважує, що КАС України визначені особливості розгляду даної категорії спорів, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Запорізького окружного адміністративного суду.
Тобто, даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.
Суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі приписів частини 4 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задля з'ясування всіх обставин, що мають значення при розгляді даної справи 02.04.2026 судом за допомого підсистеми «Електронний суд» було відправлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та отримано інформацію, відповідно до якої позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи зареєстроване місце проживання позивача, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору належить до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, як адміністративного, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд цього суду.
Положеннями ч. 6, 8 ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 29, 241, 248, 256 КАС України, суд -
Адміністративну справу №280/1947/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії, - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Незалежної України, буд. 2, м. Запоріжжя, 69000).
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Стрельнікова