07 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/18094/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) яка полягає у не наданні військовій частині НОМЕР_2 цільового фінансування для виплати ОСОБА_1 коштів для виконання судового рішення по справі № 240/10805/24;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) надати військовій частині НОМЕР_2 цільове фінансування для виплати ОСОБА_1 коштів для виконання судового рішення по справі №240/10805/24.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що рішенням від 14.10.2024 року у справі №240/10805/24 зобов'язано військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення. Військовою частиною було здійснено тільки нарахування, виплата не була проведена, у зв'язку з відсутністю фінансування. Представником позивача подавались адвокатські запити щодо виділення фінансування для виплати позивачу коштів на виконання судового рішення. Проте відповідач не виділяє такі кошти, що на думку позивача, свідчить про наявність протиправної бездіяльності.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
25.08.2025 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 як розпорядник коштів другого рівня на підставі розподілу коштів загального фонду після отримання коштів від головного розпорядника бюджетних коштів, тобто Міністерства оборони України, здійснює їх розподіл розпоряднику коштів третього рівня. Наголошено, що відповідач не має власного фінансового ресурсу.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 240/10805/24, зокрема, зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.04.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.03.2020, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми.
На виконання рішення суду Військовою частиною здійснено нарахування індексації грошового забезпечення, проте не проведено виплати.
До ІНФОРМАЦІЯ_1 представником позивача було скеровано запити про виділення додаткового фінансування військовій частині НОМЕР_2 для виплати заборгованості по рішенню у справі №240/10805/24.
Відповідачем надано відповідь, де вказано, що основна заявка на отримання коштів від військової частини НОМЕР_2 опрацьована та буде включена до розподілу коштів за наявності відповідного цільового фінансування.
Вважаючи невиділення коштів відповідачем на виконання судового рішення у справі №240/11063/24 протиправною бездіяльністю, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, регулюються Бюджетним кодексом України.
Стаття 22 Бюджетного кодексу України визначає поняття розпорядників бюджетних коштів, їх види, права та обов'язки.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, можуть бути виключно: установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.
Відповідно до пункту 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 (далі - Правила), розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони є:
Міністр оборони головний розпорядник;
командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів другого рівня);
командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів третього рівня ). Пунктом 1.5 Правил визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).
Розпорядники бюджетних коштів реалізують свої функції таким чином:
розпорядники коштів другого рівня через фінансово-економічні управління командувань видів Збройних Сил України, командувань окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління, управління фінансово-економічної діяльності Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту.
Відповідно до пункту 1.4 Правил, забезпечувальний фінансовий орган згідно зі своїми повноваженнями здійснює координацію діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України, Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, органів військового управління, які в установленому законодавством порядку визначені відповідальними виконавцями (співвиконавцями) бюджетних програм (підпрограм) (далі служби забезпечення) щодо забезпечення військових частин бюджетними асигнуваннями та коштами за напрямами відповідальності цих служб забезпечення.
Враховуючи наведене, слід зазначити, що у даній ситуації головним розпорядником бюджетних коштів в Міністерстві оборони є Міністр оборони України, відповідач є розпорядником бюджетних коштів другого рівня, а військова частина НОМЕР_2 - розпорядник бюджетних коштів третього рівня.
Центральне фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог пункту 1 Положення про Центральне фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.08.2024 № 658, є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який покладено обов'язки щодо здійснення основних фінансових операцій, виконання функцій бухгалтерської служби. Центральне фінансово-економічне управління безпосередньо підпорядковується командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ).
Одним із основних обов'язків Центрального фінансово-економічного управління є забезпечення своєчасного та повного перерахування коштів (у межах кошторису та плану асигнувань) на виплату грошового забезпечення, винагород, підйомної допомоги та інших виплат військовослужбовцям.
На виконання вказівки Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (далі - Департамент) від 29.06.2022 № 423/132 Центральним фінансово-економічним управлінням два рази на місяць до Департаменту подається узагальнена (консолідована) заявка-розрахунок (далі - Заявка) щодо потреби в коштах відображеної розпорядниками третього рівня бюджетних коштів, які включені до мережі розпорядника другого рівня бюджетних коштів.
Отже, Центральне фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_2 (до якого надсилались запити військової частиною НОМЕР_2 ) не уповноважене виділяти фінансування військової частини НОМЕР_3 коштами на виконання рішення суду у справі № 240/10805/24, оскільки у спірних правовідносинах виконує координуючу функції, а не забезпечувальну.
Як зазначає відповідач, основна заявка військової частини НОМЕР_2 відображає загальну потребу в коштах необхідну для виконання усіх рішень судів зобов'язального характеру, де стороною провадження була військова частина НОМЕР_2 , які набрали законної сили за КПКВ 2101020, КЕКВ 2800, Код 010, у тому числі для виконання зазначеного рішення суду за позовом ОСОБА_1 .
У свою чергу, Центральним фінансово-економічним управлінням проведено дії щодо консолідації отриманих Заявок від розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, у тому числі військової частини НОМЕР_2 , та направлено основну Заявку від 12.12.2024 до Департаменту.
До того ж, з метою своєчасного фінансування військових частин (установ) Центральним фінансово-економічним управлінням щомісяця направляються відповідні листи до Департаменту щодо необхідності виділення додаткового фінансового ресурсу з метою забезпечення оголошеної потреби розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.
Також відповідач звертає увагу на лист Департаменту від 18.07.2025 № 220/13/ НОМЕР_4 , яким було повідомлено, що Міністерством оборони України фінансування видатків на виконання рішень судів за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» здійснюється відповідно до наданих розпорядниками коштів нижчого рівня заявок в межах наявного фінансового ресурсу.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" Міністерству оборони України видатки на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, підйомної допомоги та виконання рішень судів в цілому були затверджені на рівні 2024 року та не враховано багатьох чинників, які вплинули на їх зростання. У зв'язку з чим фінансовий ресурс на виконання судових рішень вже вичерпаний.
Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, відповідачем доведено вчинення ним активних дій щодо отримання від головного розпорядника коштів для виконання судового рішення та відсутність наразі відповідно фінансування для реалізації заявки військової частини НОМЕР_2 , тому в діях відповідача відсутня протиправна бездіяльність щодо надання військовій частині НОМЕР_2 цільового фінансування для виконання судового рішення.
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доведено відсутність протиправної бездіяльності, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.А.Шуляк
Повний текст складено: 07 квітня 2026 р.
07.04.26