Справа № 740/7363/25
Провадження № 2/740/725/26
07 квітня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача
У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позов мотивовано тим, що 21.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2273883 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 12 800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,9 % в день. В окремих випадках, установлених Договором (що в свою чергу не передбачають неналежне виконання позичальником зобов'язань) може застосовуватися знижена (акційна) процентна ставка, яка становить 0,01% на день.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку відповідач зазначила при оформленні кредиту.
Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
15.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено договір факторингу № 2-15072022, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача за Договором № 2273883 від 21.08.2021 становить 39 360,00 грн, з яких: заборгованість за тілом - 12 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 27 360,00 грн.
Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним Договором № 2273883 від 21.08.2021 в розмірі 39 360,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Стислий виклад позиції відповідача
У поданому до суду відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 зазначила, що позивачем не надано жодного доказу щодо здійснення нею реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця, створення в такій системі особистого кабінету, отримання Пропозиції (оферти) та ознайомлення з нею, отримання електронного повідомлення від Кридитодавця із одноразовим ідентифікатором, ведення ідентифікатора в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) Кредитодавця, використання одноразового ідентифікатора для підписання (укладення) Кредитного договору від 21.08.2021 № 2273883. Зокрема в позовній заяві не зазначено, яким чином був надісланий та отриманий нею ідентифікатор: смс повідомлення, месенджер, тощо. Також не надано жодного доказу на підтвердження встановлення особи, якій направлявся примірник спірного договору. Таким чином, вважала, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 21.08.2021 № 2273883. Зауважувала, що в долученому до позовної зави листі від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» відсутня будь-яка інформація щодо особи отримувача грошових коштів. Отже, позивачем також не додано суду належних та допустимих доказів отримання нею коштів від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ». При цьому розрахунок заборгованості не відповідає вимогам до первинних облікових бухгалтерських документів. Звертала увагу, що в договорі факторингу відсутня інформація щодо осіб, за яким відступається право вимоги. Наданий позивачем реєстр боржників жодної інформації щодо неї не містить. Щодо стягнення заборгованості за відсотками у сумі 39 360,00 грн зазначила, що відповідно до умов укладеного договору термін надання кредиту становить 30 днів, докази продовження якого відсутні. Враховуючи наведене, у задоволенні позовним вимог ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просила відмовити.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2273883 (а.с. 8-14).
Відповідно до п. 1.1. Договору № 2273883 укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієну через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, зазначений при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.
Згідно з п. 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, товариство надає клієнту кредит у гривні, а клієнт зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту 12 800,00 грн.
Cтрок кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у Розділі 4 цього Договору (п. 1.3. Договору).
Відповідно до пунктів 1.4., 1.4.1. Договору тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується:
- у межах строку кредиту, зазначеного в п. 1.3. цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;
- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.1. Договору,
- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.2. Договору.
У п. 2.1. Договору визначено, що кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
Згідно з п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Відповідно до п. 3.3. Договору розмір процентної ставки, встановлений в п. 4.1 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та надає згоду Товариству, що застосування зниженої процентної ставки відповідно до п. 1.5.2. Договору залежить від того чи отримає Споживач індивідуальну знижку від Товариства на стандартну процентну ставку, та у випадку такого отримання Споживач погоджується, що застосування зниженої ставки є наперед обумовленим та не може вважатися односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим Договором чітко визначені відповідно до домовленості Сторін, та не вимагають підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов'язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12 800,00 грн шляхом їх перерахування ОСОБА_1 на банківську карту № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (а.с. 18).
З інформації, наданої 07.04.2026 на виконання ухвали суду від 27.03.2026 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», вбачається, на що на ім'я ОСОБА_1 банком була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 . Транзакція, здійснена 21.08.2021 в сумі 12 800,00 грн через сервіс іншого банку на зазначену банківську картку, була успішною.
Зазначений Договір, паспорт споживчого кредиту, а також та додаток № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписано ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Х043.
Крім того, 20.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір до Договору № 2273883 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора В865.
Зазначеним Додатковим договором сторони погодили, що строк користування кредитом за Договором продовжується на строк: 30 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 21.10.2021. Також сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитом протягом строку, встановленого в п. 3.1. цього Додаткового договору 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Орієнтована реальна процентна ставка на дату укладення цього Додаткового договору становить 24 079,41 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього Додаткового договору становить 20 096 грн (п. 3., 3.1., 3.2. 3.3. та 3.4. Додаткового договору).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором № 2273883 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.08.2021 станом на 15.07.2022 становить 39 360,00 грн, з яких: заборгованість за тілом - 12 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 27 360,00 грн (а.с. 28-31).
Норми права, які були застосовані судом
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб'єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб'єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.
Частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб'єкт персональних даних або який укладено на користь суб'єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб'єкта персональних даних.
Положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини 4 статті 263 ЦПК України).
Мотивована оцінка та висновки суду
З урахуванням наведеного, а саме, що Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2273883 від 21.08.2021 укладено його сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», чому передувала верифікація відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі на Веб-сайті ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (позикодавця) із зазначенням своїх особистих даних, зокрема, РНОКПП, серії та номеру паспорту, адреси реєстрації місця проживання, контактних відомостей, реквізитів карткового рахунку, а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», та за відсутності належних доказів про те, що договір укладено іншою особою, а грошові кошти перераховані на банківський рахунок (картку), яка відповідачу не належить (зокрема, відсутні докази звернення позичальниці до правоохоронних органів, кредитодавця, подання позову про визнання Договору недійсним), суд доходить висновку про доведеність факту його укладання.
Таке ґрунтується на правових висновках, викладених Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року в справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року в справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22).
Жодних обставин, які б свідчили про недійсність (нікчемність) зазначеного кредитного договору, за аналізом та оцінкою наданих позивачем доказів судом не встановлено. На спростування правомірності укладеного кредитного договору відповідач належних та допустимих доказів не подала.
Отже, зазначений кредитний договір є чинним і обов'язковим для виконання.
У той же час, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 12 800,00 грн підтверджується відповідним повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та інформацією, наданою 07.04.2026 на виконання ухвали суду від 27.03.2026 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками
Так, у пунктах 1.3., 1.4.1. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2273883 від 21.08.2021 сторони погодили, що кредит надається строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,90% в день та застосовується:
- у межах строку кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;
- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.1. Договору,
- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.2. Договору.
Разом з тим, відповідно до пункту 4.1.1. договору у випадку неможливості виконання зобов'язань за Договором у повному обсязі у встановлений термін Клієнт може ініціювати продовження строку кредитування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення Додаткового договору.
Оскільки сторони у договорі погодили умови щодо пролонгації кредитування, а відтак позивач має право на стягнення з відповідача процентів, в тому числі і за період пролонгації.
На підтвердження факту пролонгації кредитного договору позивачем надано суду Додатковий договір від 20.09.2021 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2273883 та додаток № 1 до Додаткового договору Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора.
Таким чином, суд дійшов висновку, що факт пролонгації кредитного договору підтверджений належними доказами, проценти за кредитом нараховувалися відповідно до умов кредитного договору, зокрема щодо строку кредитування та розміру відсотків. Отже, судом спростовано твердження представника відповідача про те, що нарахування процентів мало припинитися після 30 днів.
Пропозиція щодо пролонгації строку кредитування відповідачем не відкликана.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.
15.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА було укладено Договір Факторингу № 2-15072022, відповідно до yмов якого Новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження Первісному кредитору (суму фінансування) за плату, а Первісний кредитор відступає Новому кредитору права грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників за кредитними договорами (а.с. 33-34).
Рішенням № 1 від 25.03.2024 змінено назву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 39).
Відповідно до Реєстру боржників № 1 Додатку № 1 до Договору Факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором на дату відступлення права вимоги становила 39 360,00 грн, з яких: заборгованість за тілом - 12 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 27 360,00 грн (а.с. 38).
Суд вважає, що наданий витяг з реєстру боржників із прізвищем відповідача є належним доказом передання прав вимоги від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» позивачеві.
Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання з повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами жодному з кредиторів належним чином не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до статей 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною 1 статті 1077, частиною 1 статті 1078, частиною 1 статті 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (стаття 514, частина 1 статті 1084 ЦК України).
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 39 360,00 грн, з яких: заборгованість за тілом - 12 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 27 360,00 грн.
Судові витрати
Вирішуючи питання розподілу судових витрат щодо сплати судового збору, суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 610, 625, 629, 1049, 1054, 1078 ЦК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним Договором № 2273883 від 21.08.2021 в розмірі 39 360 (тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ