Провадження № 1-кп/736/53/24
Єдиний унікальний № 736/95/24
07 квітня 2026 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021270000000042 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за таких обставин.
ОСОБА_5 відповідно до наказу директора Щорського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Щорсрайагролісгосп» № 61 від 24.04.2003 прийнято на роботу на посаду «Лісник обходу № 6» Щорського райагролісгоспу.
24.04.2003 між директором Щорського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Щорсрайагролісгосп» та лісником обходу № 6 ОСОБА_5 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_5 взяв не себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей.
Згідно з наказом КП «Чернігівоблагроліс» № 103 від 29.12.2017 Щорське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Щорсрайагролісгосп» з 01.03.2018 перейменовано в Сновське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Сновськрайагролісгосн» (ДП «Єновськрайагролісгосп»).
Наказом директора ДП «Сновськрайагролісгосп» № 283-К від 29.12.2018 всі лісники, у тому числі ОСОБА_5 , переведені на посаду «Майстер лісу».
У відповідності до вимог посадової інструкції майстра лісу, затвердженої 10.2016 директором ДП «Сновськрайагролісгосп», з якою ОСОБА_5 був ознайомлений, що посвідчено його власним підписом, на останнього були покладені наступні завдання та обов'язки:
забезпечувати на закріпленій за ним лісогосподарській дільниці раціональне використання, охорону і захист, відтворення лісів і підвищення їх продуктивності для задоволення потреб народного господарства і населення в деревині, посилення водоохоронних, захисних, кліматичних, санітарно- гігієнічних, оздоровчих та інших корисних природних властивостей лісу (п.п. 1.2);
керувати роботою та інструктувати лісників, робітників, пожежних сторожів та пожежних команд своєї дільниці і контролювати виконання ними своїх обов'язків (п.п. 2.7);
складати протоколи про всі види лісопорушень, невиконання встановлених правил і вимог пожежної безпеки в лісі, порушення правил та строків полювання, а також перевіряти протоколи про лісопорушення, що складаються лісниками і не пізніше ніж в 2-х добовий термін направляти їх відповідним посадовим особам (п.п. 2.9);
проводити за дорученням лісничого відведення і таксацію лісосік, освідчення місць рубок, заготовлених лісоматеріалів, насаджень, відведених у підсочку, а також прийомку виконаних інших робіт у лісі (п.п. 2.12);
проводити ревізії обходів, стежити за належним утриманням лісниками кордонів та іншого довіреного лісникам майна (п.п. 2.13);
затримувати в лісі або по дорозі з лісу незаконно добутий лісопорушниками матеріал, а також накладати арешт на вивезений з лісу незаконно добутий матеріал в тих випадках, якщо вивезення його лісопорушником безпосередньо просліджене майстром лісу до місця споживання і наявність матеріалу встановлено за участю представника сільради (п.п. 2.16);
керувати роботами по посадці, посіву лісу, сприяння природному поновленню лісу, догляду за лісовими культурами, збору лісового насіння, рубками, пов'язаними з веденням лісового господарства (п.п. 2.17).
Відповідно до наказу директора ДП «Сновськрайагролісгосн» № 84-К від 01.04.2020 всі майстри лісу, у тому числі ОСОБА_5 , переведені на посаду «Лісник».
Згідно з вимогами посадової інструкції лісника, затвердженої 11.10.2016 директором ДП «Сновськрайагролісгосп», з якою ОСОБА_5 був ознайомлений, що посвідчено його власним підписом, на останнього були покладені наступні обов'язки:
- організовувати виконання усіх видів робіт у своєму обході, охорону лісів від лісопорушень, пожеж (п.п. 2.1);
- проводити контроль за якісною посадкою і висівом лісу, по сприянню природного поновлення лісу, по догляду за лісовими культурами, по заготівлі лісового насіння і рубках догляду за лісом (п.п. 2.2);
- складати протоколи про порушення правил пожежної безпеки в лісі, незаконної рубки лісу, порушення правил сінокосіння, полювання, інших видів користування лісом і віддавати їх майстру лісу (п.п. 2.5);
- перевіряти документи на право рубки лісу, випасу худоби, сінокосіння та інші види користування, полювання в лісі, спостерігати за виконанням встановлених правил відпуску деревини на корені, правил сінокосіння, випасу худоби та інших користувань у лісі (п.п. 2.7);
- затримувати в лісі або по дорозі з лісу незаконно отриманий лісопорушником матеріал (п.п. 2.8);
- брати участь в обліку об'ємів та якості виконуваних робіт, а також нести повну матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції (п.п. 2.9).
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи з 29.12.2018 по 01.04.2020 на посаді майстра лісу та з 01.04.2020 по 23.06.2020 на посаді лісника ДП «Сновськрайагролісгосп», займав посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже відповідно до ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.
Перебуваючи на займаних посадах, ОСОБА_5 , як службова та матеріально відповідальна особа, будучи зобов'язаним належним чином виконувати свої службові обов'язки з охорони та захисту лісу, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов'язки, у період з 01.01.2020 по 23.06.2020 допустив неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що виразилося у неналежному забезпеченні охорони і захисту лісових насаджень на ввірених йому лісових угіддях, а саме: не здійснював належних перевірок та ревізій на закріплених за ним лісогосподарських дільницях. Не вживав заходів до своєчасного виявлення та припинення незаконної порубки дерев, не затримував незаконно отриманий порушниками лісоматеріал, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження, а також не вживав заходів для документального оформлення правопорушень у сфері лісового господарства та не повідомляв про незаконні порубки керівництво підприємства, чим порушив вимоги п.п. 1.2, 2.7, 2.9, 2.12, 2.13, 2.16, 2.17 посадової інструкції майстра лісу та п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9 посадової інструкції лісника, що призвело до заподіяння, в результаті незаконних порубок, тяжких наслідків громадським інтересам.
Зокрема, у ході проведення з 23.06.2020 по 03.07.2020 Державною екологічною інспекцією України позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП «Сновськрайагролісгосп» вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на закріплених за ОСОБА_5 лісогосподарських дільницях виявлено незаконну порубку дерев, зокрема: у кварталі 130 виділі 7 незаконно зрубано 167 (сто шістдесят сім) дерев породи сосна, яку було здійснено у період з 01.01.2020 по 23.06.2020.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, невстановленими під час досудового слідства особами у період з 01.01.2020 по 23.06.2020 на території лісогосподарської дільниці ДП «Сновськрайагролісгосп», а саме: у кварталі 130 виділі 7, яка закріплена за ОСОБА_5 , здійснено незаконну порубку 167 (сто шістдесяти семи) дерев породи сосна, у результаті чого, державним інтересам спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 265374 (двісті шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 10 коп., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України за ч. 2 ст. 367 КК України, виходячи з наступного.
Положення статті 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями частини четвертої статті 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з пунктом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною першою статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до 49 КК України визначено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Санкція ч. 2 ст. 367 КК України (у редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення діяння) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (у редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення діяння) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 був вчинений з 01 січня 2020 року по 23 червня 2020 року.
Таким чином, на даний час, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув.
ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, проте, проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження не заперечує.
Верховний Суд Колегією суддів Касаційного кримінального суду в постанові від 26 березня 2020 року № 51-6463км19 у справі № 730/67/16-к зробив висновок, відповідно до якого за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі № 712/8174/23 підтвердив, що закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не означає, що суд має встановлювати факт вчинення особою інкримінованого діяння.
Так, у постанові від 18 лютого 2025 року по справі № 712/8174/23, Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив,що у результаті закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов'язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
Отже, наявність вищевказаних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов'язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов'язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності - не може бути перешкодою в реалізації нею свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує таке звільнення із визнанням особою своєї винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз'яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження - не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Згідно з ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021270000000039 від 01 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314-316, 392 КПК України, суд,-
На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021270000000042 від 02.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021270000000042 від 02.09.2021, віднести на рахунок держави.
Позовну заяву Чернігівської обласної в інтересах державної екологічної інспекції України до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1