Провадження № 1-кп/734/107/26 Справа № 734/5320/25
іменем України
07 квітня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку судову справу - кримінальне провадження № 62025100150005659, відомості про яке 26 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України,
із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
08 грудня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025100150005659, відомості про яке 26 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 4 ст. 402 КК України, - у непокорі, що виразилась у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 409 КК України, - у відмові від несення обов'язків військової служби, вчиненій в умовах воєнного стану.
06 квітня 2026 року обвинуваченим ОСОБА_3 подане клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання або домашній арешт (цілодобовий або в нічний час). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з новими істотними обставинами, які мають значення для оцінки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, визначених ст. 178 КПК України, - наявність стійких і стабільних соціальних зв'язків та відсутність ризику переховування, наявність постійного місця проживання, наявність неповнолітньої дитини, 2008 року народження, яка перебуває на його утриманні, наявність двох офіційних місць роботи, позитивні характеристики з місця роботи і місця проживання, відсутність будь-яких даних про намір переховуватися. Додатково підтверджені обставини можливої незаконності мобілізації, а також щирі і тривалі релігійні переконання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, належним чином не доведені або істотно зменшилися. Тримання під вартою є надмірними і не відповідає принципу винятковості.
07 квітня 2026 року прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, із подальшим утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав і вважає, що вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання про зміну запобіжного заходу і не погодився із вимогами вказаного клопотання прокурора ОСОБА_4 . Захисник-адвокат ОСОБА_5 покладається на законність судового рішення.
Вислухавши позиції сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника-адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто заходом кримінального процесуального примусу, оскільки такий захід дає можливість виявляти та зберігати докази, запобігти прогнозованій протиправній поведінці чи унеможливити ухилення від слідства та суду обвинуваченого. Такий превентивний та забезпечувальний захід спрямований на недопущення можливої протидії з боку обвинуваченого провадженню у кримінальній справі, та є ефективним засобом коригування його неправомірної поведінки.
За ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 27 грудня 2025 року. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, - до 14 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави, з подальшим його утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід розглядати у кожній справі окремо з урахуванням її особливостей (Рішення ЄСПЛ «Jecius проти Литви» заява № 34578 від 31 липня 2000 року).
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований, а ризики, передбачені п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), не зменшилися і не зникли, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 діб. За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України. Дотримуючись положень ст.ст. 315 і 331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, - до 06 червня 2026 року включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судове рішення повинне забезпечити не лише права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як потерпілого, так і суспільства в цілому. Урахування тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , у цьому конкретному випадку, має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання, що може бути призначене, за вчинені кримінальні правопорушення підвищує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_3 може ухилитися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки «небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та інше», а «серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти».
Обмежуючи конституційні права обвинуваченого у вчиненні злочину, запобіжні заходи виконують позитивну роль, реалізуючи у кримінальному процесі матеріально-правовий принцип крайньої необхідності: завдання меншої шкоди, щоб запобігти більшій шкоді. Отже, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти у кримінальному провадженні ризикам, що існують, і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України.
За викладених обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 331, 369 і 372 КПК України, суд
клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, - до 06 червня 2026 року включно, без визначення розміру застави, з подальшим його утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою, - протягом семи днів із дня отримання копії ухвали суду.
Суддя