Єдиний унікальний номер: 728/390/26
Номер провадження 2/728/379/26
07 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
24.02.2026 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (відповідача) заборгованість в загальному розмірі 39599 грн 76 коп за договорами:
- за кредитним договором № 815974444 від 26.03.2024 року в сумі 25066 грн 56 коп, із яких: 4798 грн 82 коп - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 17868 грн 33 коп - заборгованість за відсотками; 2399 грн 41 коп - неустойка;
- за кредитним договором № 8241344 від 20.01.2025 року в сумі 14533 грн 20 коп, із яких: 3600 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу; 3112 грн 20 коп - заборгованість за відсотками; 621 грн 00 коп - заборгованість за комісією за надання кредиту; 7200 грн 00 коп - неустойка,
вказуючи на те, що відповідач, в порушення умов вищевказаних договорів, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договорами факторингів.
Ухвалою суду від 26.02.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності за наявними у справі документами.
У наданому відзиві відповідач просив частково задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту перехування коштів на виконання умов договорів; додані розрахунки здійснені самим позивачем; в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який би дозволив перевірити правильність нарахуваання відсотків, а також зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору та неможливо встановити які саме умови спірного кредитного договору порушено відповідачем; неустойка в сумі 7200 грн по кредитному договору № 8241344 нарахована неправомірно, в порушення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, тобто в період дії в Україні воєнного стану; комісія за вказаним договором в розмірі 621 грн нарахована незаконно, в порушення ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»; кредитний договір за № 815974444 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено 26.03.2024 року, тобто значно пізніше, ніж було укладено договір факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», а отже, на час укладення даного договору у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором; ТОВ Таліон плюс» не могло відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 815974444 від 26.03.2024 року, оскільки у самого ТОВ «Таліон плюс» було відсутнє таке право грошової вимоги.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні 26.03.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 815974444, відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 4800 грн 00 коп, кінцева дата повернення кредиту - 25.04.2029 року (п.п 2.1, 7.3 Договору) з визначенням базової процентної ставки 2,50% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування кредитом (п. 8.3 Договору) шляхом перерахування коштів кредиту на рахунок позичальника, використовуючи реквізит платіжної картки № НОМЕР_1 , яка зазначена в договорі. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовим ідентифікатором KYJA (а.с. 7-8, 9-20).
Платіжним дорученням від 26.03.2024 року підтверджується факт перерахування 26.03.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через АТ «Райффайзен Банк» коштів в сумі 4800 грн 00 коп відповідачу на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти №5355-25ХХ-ХХХХ-3344 згідно договору №815774444 від 26.03.2024 року (а.с.21).
31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти текст зазначеного договору у новій редакції:
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 31.12.2021 року, за яким Клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (п.2.1, п. 8.2 Договору). При цьому, у вказаному договорі факторингу визначено, що правом вимоги є права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (а.с. 25-29).
27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено договір факторингу № 27/0225-01, за яким Клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (п.2.1 Договору). При цьому, у вказаному договорі факторингу визначено, що правом вимоги є всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (а.с. 30-32).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 04.08.2025 року до договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №815974444 від 26.03.2024 року становить 25066 грн 56 коп, із яких: 4798 грн 82 коп - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 17868 грн 33 коп - заборгованість за відсотками, 2399 грн 41 коп - неустойка (а.с. 33).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 815974444 від 12.08.2021 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 25066 грн 56 коп, із яких: 4798 грн 82 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17868 грн 33 коп - заборгованість за відсотками, 2399 грн 41 коп - неустойка (а.с.22).
20.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 82413344 (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 3600 грн 00 коп строком на 360 днів, кінцева дата повернення кредиту 14.01.2026 року, з визначенням фіксованої процентної ставки 0.95% в день; комісії за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 621 грн 00 коп; неустойки в розмірі 180 грн 00 коп в день (пп.2.2.1, 2.2.2, 2.2.8 Договору) шляхом перерахування суми кредиту на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , яка зазначена в договорі. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовим ідентифікатором 516770 (а.с.38-45).
Довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес» від 21.01.2026 року за №КД-000112738 підтверджується факт перерахування 20.01.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через ТОВ «ФК «Фінекспрес», який надає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунків за договором про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, коштів в сумі 3600 грн 00 коп відповідачу на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_2 (а.с.46).
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 47-48, 51).
27.05.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду № 4 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, яка набирає чинності з дня її підписання та є невід'ємною частиною до договору, положення якої діють виключно щодо Реєстру боржників № 5 та № 6 від 27.05.2025 (а.с.49, 51).
Згідно з актом прийому - передачі Реєстру боржників №5 від 27.05.2025 року за Договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників №5 (а.с.50).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №5 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №8241344 становить 14533 грн 20 коп, із яких: 3600 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 3112 грн 20 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 621 грн 00 коп - комісія за надання кредиту, 7200 грн 00 коп - неустойка (а.с. 52).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №8241344 від 20.01.2025 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 14533 грн 20 коп, із яких: 3600 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 3112 грн 20 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 621 грн 00 коп - комісія за надання кредиту, 7200 грн 00 коп -неустойка (а.с.53).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Таліон Плюс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є надання інших фінансових послуг (а.с. 35).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та статутом підтверджується, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є Інші види кредитування (а.с.60, 62-63).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», види фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг (а.с. 65).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п .6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За приписами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з'ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі №752/8842/14-ц.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб'єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб'єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов'язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.
Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.
Відсутність порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.
Зокрема, встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 року у справі №910/6091/19, від 16.10.2020 року у справі №910/12787/17.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі наданих доказів судом встановлено, що правовідносини за договором №815974444, який укладений в електронній формі між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, виникли 26.03.2024 року, у той час, як договір факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений 28.11.2018 року, - майже за шість років до того, як відповідач уклав вищевказаний кредитний договір.
Тобто, на час укладення договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року у ТОВ «Таліон плюс» було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №815974444, який станом на 28.11.2018 року ще не був укладений.
У даному випадку суд приходить до висновку, що ТОВ «Таліон плюс» не набуло права вимоги до відповідача, а тому не мало права на подальше його відступлення на користь позивача на підставі договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором № 815974444 від 26.02.2024 року, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що є підставою для відмови у позові в цій частині.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №8241344 від 20.01.2025 року, а також наявність договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, за винятком неустойки в загальному розмірі 7200 грн 00 коп, заборгованість за якою виникла в 2025 році, тобто в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування штрафу (пені) за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.
Доводи відповідача, зазначені у відзиві, щодо перерахуваня коштів, зокрема на виконання умов договору № 82413344, нарахування комісії спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими позивачем, зокрема, вказаний Договір є дійсним, ніким не оспорений та не скасований, підписаний сторонами, у його змісті визначена процентна ставка - 0.95% в день; комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 621 грн 00 коп; зазначена платіжна картка, на яку зараховані кошти на виконання умов Договору.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (18,52%), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судових витрат пропорційно до задоволених вимог 616 грн 35 коп, які підтверджені документально (а.с. 73).
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8241344 від 20.01.2025 року в сумі 7333 (сім тисяч триста тридцять три) грн 20 коп із яких: 3600 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу; 3112 грн 20 коп - заборгованість за відсотками, 621 грн 00 коп - комісія за надання кредиту.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 616 (шістсот шістнадцять) грн 35 коп в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Бровари Броварського району Київської області, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 07.04.2026 року.
Суддя О.І. Глушко