про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 638/10464/18
провадження № 22-з/818/136/26
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши вимогам закону заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,-
встановив:
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Резолютивну частину заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 боргу на користь ОСОБА_3 , змінено викладено її в наступній редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму боргу в розмірі еквівалентному 30 000,00 доларів США, процентів в розмірі еквівалентному 18 000,00 доларів США та 3% річних в розмірі еквівалентному 2 300,50 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення».
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 боргу на користь ОСОБА_4 змінено в частині визначеного судом розміру заборгованості та порядку стягнення.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму боргу в розмірі еквівалентному 5 000,00 доларів США, процентів в розмірі еквівалентному 1236,77 доларів США та 3% річних в розмірі еквівалентному 383,42 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення.
Здійснено перерозподіл судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір по 903,50 грн з кожного.
02 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26.03.2026 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про роз'яснення ухвали підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового зборуза подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328 грн, при подачі заяви про роз'яснення ухвали суду сплаті підлягало 665,60 грн.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
За таких обставин, заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26.03.2026 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю.Тичкова