Справа № 372/4962/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7942/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
02 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Квартал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2025року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Квартал» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення сплачених коштів,-
встановив:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року названий позов задоволено частково.
04 лютого 2026 року представник ТОВ «Новий Дім Квартал» звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області.
05 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Новий Дім Квартал» просить рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Новий Дім Квартал» на користь ОСОБА_1 інфляційного збільшення у розмірі 261 366 грн 71 коп. та компенсації у розмірі 170 144 грн 00 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційного збільшення у розмірі 261 366 грн 71 коп. та компенсації у розмірі 170 144 грн 00 коп. відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Новий Дім Квартал» залишено без руху.
В ухвалі запропоновано скаржнику надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
18 березня 2026 року представник ТОВ «Новий Дім Квартал» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що копію рішення суду від 15 грудня 2025 року отримано 09 січня 2026 року в системі «Електронний суд».
Відповідно до супровідного листа Обухівського районного суду Київської області копію оскаржуваного рішення суду було направлено та доставлено до електронного кабінету скаржника 09 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а. с. 158).
Апеляційну скаргу подано 04 лютого 2026 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Квартал» строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Квартал».
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: