Справа № 645/1427/26
Провадження № 1-кп/645/337/26
іменем України
07 квітня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024220000001141 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.
встановив:
До Немишлянського районного суду м.Харкова від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024220000001141 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України..
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив призначити йому захисника - ОСОБА_15 .
Також обвинувачена ОСОБА_6 , заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_16 .
Учасники кримінального провадження проти заміни захисників не заперечували.
Статтею 59 Конституції України передбачено право кожного на вільний вибір захисника своїх прав.
Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до ч.1ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ч.2ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що обставини судового провадження вимагають участі захисників, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заявили клопотання про їх заміну , з метою недопущення порушення ї права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та замінити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 захисників для здійснення їх захисту у даному судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 53, 54 КПК України,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , від захисника ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12024220000001141 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України..
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_15 .
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника під ОСОБА_7 час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12024220000001141 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України..
Замінити обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_16 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: