Справа № 632/617/26
провадження № 1-кс/632/90/26
02 квітня 2026 року м. Златопіль
Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у залі судового засідання у приміщенні суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026226120000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -
01 квітня 2026 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 що була вилучена 31 березня 2026 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 37, який розташовано за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, б. 37, шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 29 березня 2026 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив викрадення офіційного документу, а саме банківської картки AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2026 року за № 12026226120000026 із первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 357 КК України.
Враховуючи те, що банківська картка № НОМЕР_1 має суттєве значення у кримінальному провадженні, у процесуального керівника досудовим розслідуванням виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Вищевказане майно оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи, що він відповідає критеріям речового доказу, в розумінні статті 98 КПК України.
При цьому сторона обвинувачення зазначила, що вказана банківська картка, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об'єктом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт майна є необхідним для забезпечення доказової бази та обумовлюється обґрунтованою підозрою, яка вказує на те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв'язку з зайнятістю, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без участі сторін.
При цьому, суд звертає увагу, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.
Слідчим відділенням ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226120000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно із витягом з ЄРДР дізнавачем у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , процесуальним керівником - прокурор ОСОБА_3 .
Із протоколу огляду місця події від 31 березня 2026 року, вбачається, що в ході огляду місця події, який був проведений дізнавачем СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в проміжок часу із 17:30 по 18:00 31 березня 2026 року на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , у військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України у присутності понятих, вилучено банківську картку № НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 01 квітня 2026 року, банківська картка № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026226120000026, від 01 квітня 2026 року, яку поміщено для зберігання на території зазначеного відділення поліції.
Статтями 131, 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.
Крім того, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення та відчуження, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 12026226120000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2026, підлягає частковому задоволенню в межах заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026226120000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт набанківську картку № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була вилучена 31 березня 2026 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, який розташовано за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, б. 37, шляхом заборони відчуження вказаного майна.
Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування - СВ ВП № 1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до вимог КПК України.
Негайно направити ухвалу на виконання до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1