Справа № 643/6769/26
Провадження № 1-кс/643/2758/26
07.04.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221170000766 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що слідчий відділ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводить досудове слідство по кримінальному провадженню за № 12026221170000766 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 23.03.2026 о 07:23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, а саме: множинні рани голови, тіла та кінцівок. (ІКС ІПНП 11996 від 23.03.2026.
В скоєнні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 з мобільним терміналом 350850552960928 та НОМЕР_3
З метою проведення повного, об'єктивного, неупередженого досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також встановлення осіб, які імовірно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_2 з мобільним терміналом НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.03.2026 по 24.03.2026, з прив'язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та/або електронному вигляді, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, викриттю усіх співучасників злочину.
Вказана документація в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню.
Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.
Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об'єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов'язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об'єкт.
Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.
У судове засідання прокурор не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з'явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса, вказана у клопотанні, які містять відомості щодо надання телекомунікаційних послуг, за абонентським номером НОМЕР_2 за період з 01.03.2026 по 24.03.2026, з можливістю копіювання зазначеної інформації на паперовому та/або електронному носіях, а саме до:
-адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
-інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку), із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-типів з'єднань абонента: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо;
-дат, часу та тривалості з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонента;
-ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про особу-контрагента;
-номерів мобільного оператора, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
Ухвала діє до 24.05.2026.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1