Справа № 643/6892/26
Провадження № 1-кс/643/2793/26
07.04.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 24.03.2026 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень колишнім слідчим Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
До теперішнього часу заявнику не наданий витяг з ЄРДР за його заявою, він не допитаний як потерпілий чи заявник, йому не надано пам'ятку про права та обов'язки, тощо.
ОСОБА_2 просить вчергове зобов'язати уповноважених осіб органу розслідування внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень колишнім слідчим ОСОБА_3 .
Дослідивши зміст скарги слідчим суддею встановлено, що бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з приводу не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене колишнім слідчим Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , вже була предметом судового розгляду, за результатом якого ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, зобов'язано внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень колишнім слідчим Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, якщо воно вже було вирішено слідчим суддею у іншій справі, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності та може свідчити про зловживання особою процесуальним правом, тобто реалізацію процесуального права не за його призначенням.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 скарга ОСОБА_2 задоволена та уповноважена особа органу досудового розслідування зобов'язана внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР, слідчий суддя не вбачає підстав для додаткового з'ясування відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 .
Таким чином, ідентична скарга заявника вже задоволена, відповідна ухвала суду набрала законної сили та має бути беззаперечно і безумовно виконана, отже потреба в ухваленні повторного рішення з тих самих підстав та предмету відсутні.
З погляду на це можна дійти висновку, що заявником фактично оскаржується бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення - ухвали слідчого судді про зобов'язання вчинити певні дії від 24.03.2026, проте ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності уповноважених осіб, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді цим переліком не передбачена.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого…. , що не підлягає оскарженню.
За таких умов у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1