Справа № 638/4931/23
Провадження № 2-п/642/19/26
07 квітня 2026 року
07 квітня 2026 року
м.Харків
Справа № 638/4931/23
провадження 2-п/642/19/26
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вольвич Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26.09.2023 у цивільній справі №638/4931/234, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 26.09.2023 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019 в сумі 158 548,35 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» судові витрати в сумі 2684,00 грн.
24.03.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заочного рішення, в якій вона просить суд скасувати заочне рішення у справі №638/4931/23 від 26.09.2023 та поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення.
Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження, призначено судове засідання (а.с.144).
В судове засідання представник АТ «Райффайзен банк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26.09.2023 у цивільній справі №638/4931/23 за його відсутності (а.с.156).
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 28.06.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.63).
Судова повістка про виклик в судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі повернута до суду 31.07.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та друга повістка про виклик в судове засідання була повернута до суду 04.09.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 26.09.2023 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019 в сумі 158 548,35 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» судові витрати в сумі 2684,00 грн.(а.с.82--84).
Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що з березня 2022 року вона разом зі своїм сином виїхала до Польщі, як вимушено переміщена особа. Саме тому ОСОБА_1 не була обізнана про судове засідання на той момент Ленінському районному суді міста Харкова.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи та додані відповідачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 по даній цивільній справі та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, необхідно витребувати у АТ «Райффайзен Банк, наступні письмові докази, а саме: довідку - підтвердження факту та дати зарахування грошових коштів у розмірі 115 794,14 грн. на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 згідно із Заявою-Договором №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019; оригінали документів, або завірені належним чином копії, а саме: заяву-анкету для отримання готівкого кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку» від 15.10.2019, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 15.10.2019, додаток №1 до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 15.10.2019, Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019, додаток 1 до Кредитного договору №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019, угоду №PDV2-1627559 від17/08/2016, заяву №№014/0462/82/91889194 на приєднання до Договору добровільного страхування життя від 15.09.2019.
Керуючись ст. 77, 81, 84, 284-288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26.09.2023 у цивільній справі №638/4931/234 - задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26.09.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості - скасувати.
Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 07 травня 2026 року о 09-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), про яке повідомити учасників справи.
Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909, електронна адреса: legal.collection@raiffeisen.ua): наступні письмові докази, а саме: довідку - підтвердження факту та дати зарахування грошових коштів у розмірі 115 794,14 грн. на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 згідно із Заявою-Договором №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019; оригінали документів, або завірені належним чином копії, а саме: заяву-анкету для отримання готів кого кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку» від 15.10.2019, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 15.10.2019, додаток №1 до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 15.10.2019, Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019, додаток 1 до Кредитного договору №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019, угоду №PDV2-1627559 від17/08/2016, заяву №№014/0462/82/91889194 на приєднання до Договору добровільного страхування життя від 15.09.2019.
Витребувані документи направити на адресу Холодногірського районного суду м. Харкова в термін до 07 травня 2026 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ПЕТРОВА