Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/464/2026 Справа № 641/1818/26
07 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовий розслідувань від 23.02.2022 №42022051110000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022051110000037 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із тим, що жодній особі не повідомлялось про підозру, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42022051110000037 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що в період дії правового режиму воєнного стану мешканці Слобідського району надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки з ознакою підробки з метою виїзду за межі України для навчання у закордонних учбових закладах. На теперішній час слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, відповідно до рапорту, вчинено 23.08.2022 та згідно з ст. 12 КПК України відноситься до кримінальних проступків. З урахуванням положень ст. 49 КПК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особою вказаного правопорушення становлять 3 роки та на цей час вже закінчились.
29.10.2025 Слобідським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із доведеністю наявності достатніх підстав, вважати, що не було вчинено зазначене кримінальне правопорушення, оскільки не встановлено факту існування як об'єктивної сторони, так і предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема відсутності доказів підробки документів.
Прокурор вважає, що враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив також, що в кримінальному провадженні були призначені додаткові експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, суд дійшов такого висновку.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором самостійно було виявлено кримінальне правопорушення за фактом видачі, всупереч нормам законодавства та під час дії правого режиму воєнного стану, невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 довідок про надання відстрочки від призову по мобілізації із внесенням відомостей про надання дозволу на виїзд за кордон військовозобов'язаними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом 23.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022051110000037 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
23.10.2023 кваліфікація кримінального правопорушення змінена на ч. 4 ст. 358 КК України.
До теперішнього часу жодній особі не повідомлялось про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
При цьому, санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Отже, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Водночас, суд звертає увагу, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Пункт 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.
Так, диспозицією ч.4 ст. 358 КК України встановлюється відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Об'єктом даного кримінального правопорушення є встановлений законодавством порядок обігу та використання документів, а також права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, що захищаються достовірною інформацією в них. Це кримінальне правопорушення посягає на нормальну діяльність підприємств, установ, організацій та державні інтереси, пов'язані з юридичною значущістю документів. Предметом кримінального правопорушення є: сам офіційний документ, що був підроблений. Об'єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у: використанні завідомо підробленого документа.
З аналізу п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України випливає, що кримінальне провадження у цьому випадку може бути закрито лише у разі якщо кримінальне правопорушення було вчинено.
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 у справі №641/7822/25 (провадження №1-кп/641/836/2025) було встановлено, наданими до клопотання документів не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено зазначене кримінальне правопорушення, оскільки відсутні докази підробки документа.
03.12.2025 у кримінальному провадженні призначено судово-технічні експертизи. Зі змісту висновка експерта від 30.12.2025 №СЕ-19/121-25/30745-ДД та зі змісту висновка експерта від 30.12.2025 №СЕ-19/121-25/30744-ДД вбачається, що ознак змін первинного змісту наданих на дослідження документів не виявлено; питання відповідності бланків наданих на дослідження довідок бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території Польщі, експертом не вирішувалося. Отже, зазначені висновки експертиз також не вказують на факти підробки документа.
За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки належними та допустимими доказами не встановлено факту існування як об'єктивної сторони, так і предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, зокрема відсутні докази підробки документа.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022051110000037 від 23.08.2022 за ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України є передчасним, тому у задоволенні його слід відмовити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 219, 284, 294, 392, 395 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42022051110000037 від 23.08.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №42022051110000037 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1