Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/193/2026 Справа № 641/4651/24
01 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
секретаря - ОСОБА_9 ,
при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 12024221150000663 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 12024221150000663 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 заявлений відвід колегії суддів.
В обґрунтування заяви обвинувачений зазначив, що дії колегії суддів викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки колегія суддів має особистий інтерес щодо майна обвинуваченого.
Прокурор проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що вказане клопотання вже неодноразово заявлялось обвинуваченим, та було вирішено.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово заявляв відвід колегії суддів, а саме: 30 липня 2025 року, 14 січня 2026 року та 05 лютого 2026 року, якому ухвалою колегії суддів в задоволенні заяви про відвід відмолено, оскільки мотиви, на які він посилається не містять належних та підтверджених даних, що передбачені нормами КПК України.
Таким чином, вирішуючи питання про відвід колегії суддів, заявлений обвинуваченим, колегія суддів вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки заявлений обвинуваченим з тих самих мотивів та підстав.
Керуючись ст.ст. 75,76,81, 376 КПК України, суд, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 06 квітня 2026 року.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3