Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/596/2026 Справа № 641/3003/26
02 квітня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000264 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Nubia» V70Z2459 в корпусі сірого кольору, IMEI: 1,2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , 12.01.1981 року Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.04.2026 5 народження, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.04.2026 за адресою: м. Харків, вул .Г.Тарасенка, 92, який є предметом даного кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речового доказу шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження. Після проведення необхідних слідчий дій повернути вилучене майно потерпілому під розписку на відповідальне збереження
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на матеріали справи та те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12026221150000264 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 19.03.2026 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.03.2026 о 16:07 за адресою: м. Харків. М. Харків, пр. Байрона, 1А, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння виявив відсутність свого особистого майна, а саме барсетки, в якій знаходились документи, мобільний телефон, ключі від авто та квартири. 01.04.2026 в період часу з 16:45 до 17:00 проведений огляд місця події за участю свідка ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Г.Тарасенка, 92А, під час якого виявлений та вилучений: мобільний телефон ТМ «Nubia» V70Z2459 в корпусі сірого кольору, IMEI: 1,2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту. 02.04.2026 винесена постанова про визнання вилученого в ході ОМП від 01.04.2026 предмету, а саме - мобільного телефону ТМ «Nubia» V70Z2459 в корпусі сірого кольору, IMEI: 1,2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - доказом. Таким чином, враховуючи, що вилучений предмет може бути доказом у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз вилученого, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор, власники майна не з'явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.
Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 01.04.2026 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду через систему «Електронний суд» 02.04.2026 року, тому подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно.
Разом з тим, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна слідчим суддею, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000264 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Nubia» V70Z2459 в корпусі сірого кольору, IMEI: 1,2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в ході огляду місця події від 01.04.2026 за адресою: м. Харків, вул .Г. Тарасенка, 92, який є предметом даного кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речового доказу шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1