Справа №639/2878/26
Провадження №1-кс/639/516/26
07 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -
До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221210000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221210000310 від 04.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
Органом досудового розслідування встановлено, що 04.04.2026 о 00.29 год. двоє невстановлених осіб поблизу будинку за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 34-В, в умовах воєнного стану скоїли розбійний напад на ОСОБА_4 , під час якого застосували відносно останнього газовий балончик та заволоділи його грошовими коштами у розмірі 50 тисяч доларів США.
04.04.2026 у період часу з 01 год. 01 хв. по 03 год. 38 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 34-В було виявлено та вилучено:
1) полімерний пакет з вмістом: дитяча кофта, дитячий халат, шорти, зелений пакет із візерунком, бірка, два фрагменти скомканого паперу формату А4 (поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5522872;
2) мобільний телефон Iphone16 Pro Max у корпусі чорного кольору в чохлі з візерунками чорного кольору (поміщено до сейф пакету НПУ ICR0038681;
3) змив з ручок полімерного пакету зеленого кольору (поміщено до паперового конверту)
4) змив з зеленого пакету з візерунками (поміщено до паперового конверту)
5) змив з бирки від шкарпеток (поміщено до паперового конверту)
6) змив з паперу з зображенням людей (поміщено до паперового конверту)
7)змив з паперу з написом “Весна іде…» (поміщено до паперового конверту)
8) змив з наружної ручки водійської двері автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
9) змив з лівої частини спинки переднього правого крісла автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
10) змив з правої частини спинки переднього водійського крісла автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
11) змив з кришки капота автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
12) змив з корпуса мобільного телефону Iphone16 Pro Max (поміщено до паперового конверту)
13) 1 ВЛС з СПВ з капоту автомобіля “Volkswagen Passat» (поміщено до паперового конверту).
Власником вилученого мобільного телефону Iphone16 Pro Max у корпусі чорного кольору в чохлі з візерунками чорного кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Власник іншого вилученого майна, а саме: дитячої кофти, дитячого халату, шортів, зеленого пакету із візерунком, бірки, двох фрагментів скомканого паперу формату А4, на теперішній час не встановлений.
Прокурор зазначає, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
У зв'язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.
Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026221210000310 від 04.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв'язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
Також, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме об'єкти які, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст. 170 КК України, шляхом заборони здійснювати користування, володіння та розпорядження ними.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримав в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти арешту майна не заперечував.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, оскільки його відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221210000310 від 04.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
04.04.2026 у період часу з 01 год. 01 хв. по 03 год. 38 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 34-В було виявлено та вилучено:
1) полімерний пакет з вмістом: дитяча кофта, дитячий халат, шорти, зелений пакет із візерунком, бірка, два фрагменти скомканого паперу формату А4 (поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5522872;
2) мобільний телефон Iphone16 Pro Max у корпусі чорного кольору в чохлі з візерунками чорного кольору (поміщено до сейф пакету НПУ ICR0038681;
3) змив з ручок полімерного пакету зеленого кольору (поміщено до паперового конверту)
4) змив з зеленого пакету з візерунками (поміщено до паперового конверту)
5) змив з бирки від шкарпеток (поміщено до паперового конверту)
6) змив з паперу з зображенням людей (поміщено до паперового конверту)
7)змив з паперу з написом “Весна іде…» (поміщено до паперового конверту)
8) змив з наружної ручки водійської двері автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
9) змив з лівої частини спинки переднього правого крісла автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
10) змив з правої частини спинки переднього водійського крісла автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
11) змив з кришки капота автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
12) змив з корпуса мобільного телефону Iphone16 Pro Max (поміщено до паперового конверту)
13) 1 ВЛС з СПВ з капоту автомобіля “Volkswagen Passat» (поміщено до паперового конверту).
Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026221210000310 від 04.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Власником вилученого мобільного телефону Iphone16 Pro Max у корпусі чорного кольору в чохлі з візерунками чорного кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Власник іншого вилученого майна, а саме: дитячої кофти, дитячого халату, шортів, зеленого пакету із візерунком, бірки, двох фрагментів скомканого паперу формату А4, на теперішній час не встановлений.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв'язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час огляду майно є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 04.04.2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 34-В, майно, шляхом позбавлення права здійснювати користування, володіння та розпорядження ними, а саме на:
1) полімерний пакет з вмістом: дитяча кофта, дитячий халат, шорти, зелений пакет із візерунком, бірка, два фрагменти скомканого паперу формату А4 (поміщено до сейф-пакету НПУ NPU5522872;
2) мобільний телефон Iphone16 Pro Max у корпусі чорного кольору в чохлі з візерунками чорного кольору (поміщено до сейф пакету НПУ ICR0038681;
3) змив з ручок полімерного пакету зеленого кольору (поміщено до паперового конверту)
4) змив з зеленого пакету з візерунками (поміщено до паперового конверту)
5) змив з бирки від шкарпеток (поміщено до паперового конверту)
6) змив з паперу з зображенням людей (поміщено до паперового конверту)
7)змив з паперу з написом “Весна іде…» (поміщено до паперового конверту)
8) змив з наружної ручки водійської двері автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
9) змив з лівої частини спинки переднього правого крісла автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
10) змив з правої частини спинки переднього водійського крісла автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
11) змив з кришки капота автомобіля ВАЗ 21099 (поміщено до паперового конверту)
12) змив з корпуса мобільного телефону Iphone16 Pro Max (поміщено до паперового конверту)
13) 1 ВЛС з СПВ з капоту автомобіля “Volkswagen Passat» (поміщено до паперового конверту).
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1