справа № 399/236/26
провадження № 2-о/399/12/2026
06 квітня 2026 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
встановила:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
Ухвалою суду від 17.03.2026 року заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Роз'яснено заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Зазначену ухвалу суду заявник отримала 19.03.2026, що підтверджується розпискою, яка наявна при матеріалах справи.
20.03.2026 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками до неї, а саме виправлена заява в 3-х примірниках та копія свідоцтва про народження заявника № НОМЕР_1 в 3-х примірниках.
Відповідно до ухвали суду від 17.03.2026 заявнику необхідно було зазначити у заяві та її копіях щодо обставин зміни імені « ОСОБА_3 » та «Ірина» та зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у Органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, а також заявою про усунення недоліків з додатками до неї судом встановлено, що заявником частково виконано вимоги зазначені в ухвалі суду, а саме зазначено, що відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради невідомі. В іншій частині вимоги ухвали не виконано.
Судом встановлено та зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, що заявник у заяві зазначає, що є донькою ОСОБА_2 . При цьому, із заяви та доданих до неї документів вбачається, що є розбіжність у імені заінтересованої особи « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », проте у заяві про ці обставини заявник не зазначає та доказів зміни імені не додано до заяви.
У виправленій заяві, яка надана на виконання вимог ухвали суду, заявник знову ж таки не зазначає про обставини зміни імені ОСОБА_2 та відповідних доказів не додає. Водночас, заявником надано до цієї заяви копію її свідоцтва про народження НОМЕР_2 видане 04.06.1959, де ім'я матері зазначено « ОСОБА_4 ». Разом із тим, при поданні первинної заяви до суду (12.03.2026 вх № 1015/26) заявницею надано копію її свідоцтва про народження, з відміткою повторно та яке видане пізніше - № 339498 від 12.05.1977, в якому ім'я матері зазначено « ОСОБА_3 ».
Отже, наявні у матеріалах справи документи, у тому числі подані після усунення недоліків, містять розбіжності щодо імені ОСОБА_2 . Зокрема, заявником подано дві копії свідоцтва про народження, видані у різні роки, які містять суперечливі відомості про ім'я матері.
При цьому, свідоцтво про народження заявниці, видане пізніше (1977 року), містить ім'я матері « ОСОБА_3 », що не узгоджується з іншими матеріалами справи та не підтверджує належним чином родинний зв'язок заявника із заінтересованою особою. Надання копії свідоцтва про народження, виданого у 1959 році, саме по собі не усуває вказаних розбіжностей, не підтверджує факту зміни імені та не може вважатися належним доказом на підтвердження заявлених обставин.
Таким чином, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявникові, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заяви не усунуті відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко