Справа №: 398/194/26
провадження №: 2/398/1661/26
Іменем України
"07" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий А.В., про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного Відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції згідно з постановою від 03.03.2012 року, номер запису про обтяження 12242517, зареєстрованого 05.03.2012 року о 10:03:27.
04.02.2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Якушев С.О. подав відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування в Управлінні надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради інформації щодо часу зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
06.02.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Гулий А.В. подав відповідь на відзив, в якій серед іншого заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки інформація щодо ОСОБА_3 не стосується предмета спору, так як вона не є стороною справи та не має до неї жодного відношення. Щодо інформації відносно відповідача ОСОБА_2 зазначив, що арешт накладається виключно на майно власника квартири, а на момент накладення арешту останній не був власником цього нерухомого майна.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з'явилися.
Представник позивача - адвокат Гулий А.В. подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його та позивача участі.
Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Якушев С.О. у відзиві просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив та відзив на позов не подав.
Представник третьої особи - Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.
Так як, підготовче провадження з об'єктивних причин не було проведено впродовж встановленого строку, то суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Щодо клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Якушева С.О. про витребування доказів, суд зазначає наступне.
За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України ).
Частиною другою статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У клопотанні відповідача АТ КБ «ПриватБанк» не зазначено та не обґрунтовано яке значення має період реєстрації відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка не є учасником цієї справи, у квартирі, на яку накладено арешт, для розгляду цієї справи, яким чином реєстрація зазначеного відповідача впливає на виникнення або припинення права власності на спірну квартиру та правомірність накладення на неї арешту 05.03.2012 року в межах відповідного виконавчого провадження.
При цьому, згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 з 14.02.2008 року по цей час значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Якушева С.О. про витребування доказів.
Відтак, підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.
У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.
Отже, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 - 198,200,260ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, на тридцять днів.
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Якушева С.О. про витребування доказів.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 05 травня 2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградська область), про що повідомити учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отри мати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Авраменко