ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/42524.01.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»
Про стягнення 410 792,11 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Юраков Є.Ю., довіреність № 310 від 01.10.2010
від відповідача Бондар О.М., довіреність № б/н від 01.01.2011
Пономаренко Т.І., бухгалтер
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» про стягнення 410 792,11 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 06917/2-06 від 25.09.2006р.
Ухвалою суду від 02.12.2010р. порушено провадження у справі № 1/425 та призначено розгляд на 17.12.2010 р.
17.12.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 17.01.2011, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.
17.01.2011 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі, повідомив суд про зміну організаційно-правової форми підприємства позивача.
Представник відповідача проти позову заперечив, про що надав відзив на позовну заяву.
Представник позивача проти заперечень відповідача заперечив, посилаючись на додаткову угоду № 06917/2-06 від 25.09.2006, яка укладалась для поставки питної води на підігрів.
Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 24.01.2011 проведення звірки розрахунків.
24.01.2011 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі
Представник відповідача проти позову заперечив.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 06917/2-06 від 25.09.2006 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язався забезпечити абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент в свою чергу сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами №65 користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, які втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку з набуттям чинності Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 № 190 (надалі Правила № 190).
Пунктами 3.1, 3.7 Правил № 190 передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.
Кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водо лічильників, зареєстрованих постачальником (п.2.1.1 договору).
Згідно з п.2.2.2 договору оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документа до банківської установи абонента. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від абонента першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.
Пунктом 2.2.4 договору визначено, що абонент у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зобов'язався у десятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи направити повноважного представника з обґрунтованими документами для підписання акту звірки. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважається безпідставною.
Також між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про визначення обсягів поставленої холодної води, яка використовується абонентом для приготування гарячої, якою визначено, що порядок визначення обсягів поставленої питної води, використаної для приготування гарячої, та відповідної кількості стічних вод визначаються відповідно до показань приладу обліку, встановленому в ЦТП, що фіксуються представниками абонента та ВАТ «Київводоканал»і розподіляються між споживачами послуг, які приєднані до ЦТП, в процентному співвідношенні, залежно від кількості мешканців будинку.
За період з 01.05.2010 по 31.07.2010 відповідачу надано позивачем послуг з водопостачання та водовідведення гарячої та холодної води на суму 1 305 663,09 грн.
Відповідач, в порушення умов договору та додаткової угоди за отриману воду розрахувався частково у розмірі 899 220,12 грн.
Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 406 442,97 грн.
Відповідно до ст. 4.2 договору, у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, відповідач має сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 410 792,11 грн., а саме: 406 442,97 грн. -основної заборгованості, 816,55 грн. -3% річних, 6699,92 грн. - пені та судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань в частині стягнення за використання холодної води за договором надання послуг доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»(01133, м.Київ, вул. Лихачова 3, код ЄДРПОУ 34239762) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 406 442 (чотириста шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 97 коп. -основної заборгованості, 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 55 коп. -3% річних, 6699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 92 коп. - пені, 4107 (чотири тисячі сто сім) грн. 93 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.І.Мельник
(Дата складання повного тексту рішення 27.01.2011р.)