ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/87 24.01.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта»
до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Дарницька районна у місті Києві рада
2) Київська міська рада
про визнання права власності
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Медвецький О.Ю.
від відповідача: не з?явились
від третьої особи 1: не з?явились
від третьої особи 2: Ткаченко А.Т.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення (літ. «Є», літ «Ж», літ «З») загальною площею 5 834, 4 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7, шляхом оформлення Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на зазначене нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі провадження у справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта»право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення (літ. «Є», літ «Ж», літ «З») загальною площею 3 468, 7 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7, а саме: адміністративна будівля літ «Є»загальною площею 268, 6 кв.м., складська будівля літ «Ж»загальною площею 453, 5 кв.м., виробнича складська будівля з адміністративними приміщеннями літ «З»загальною площею 2 746, 6 кв.м. Суд прийняв вищевказану заяву до розгляду.
Також позивач подав письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що ним було здійснено реконструкцію нежилих приміщень розташованих за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7, шляхом збільшення їх площі. Як зазначає позивач, вказані приміщення розташовані на земельній ділянці, якою позивач користується на підставі договору оренди від 06.11.2007 р., частина будівлі, зазначеної в технічному паспорті під літерою «З»площею 472, 1 кв.м. знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні відповідно до договору оренди від 06.11.2007 р., а червоним -відповідно до договору оренди від 20.04.200 р.
Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта»зазначає, що ним було здійснено будівництво двох будівель, на земельній ділянці, наданій відповідно до договору оренди від 06.11.2007 р. під вже збудоване нерухоме майно, які зазначені в технічному паспорті під літ «Є»- адміністративна будівля площею 268, 6 кв.м. та «Ж»- складська будівля площею 453, 5 кв.м.
Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, яке обґрунтовує тим, що позивач не звертався до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської місткої державної адміністрації) з заявою про оформлення права власності на нежитлові приміщення загальною площею 3 468, 7 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7, а також тим, що Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затверджене рішенням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 р. № 1820, на яке посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, на момент подання позову скасовано розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.12.2009 р. № 1400.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 р. призначено у даній справі судову експертизу та на час її проведення провадження у даній справі зупинено, матеріали справи № 51/87 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
06.12.2010 р. матеріали справи № 51/87 разом із висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 р. поновлено провадження у даній справи, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2010 р за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов?язано надати суду певні документи.
24.01.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з перебуванням представника у відпустці.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, однак вимог ухвали суду від 10.12.2010 р. виконав частково.
Третя особа 2 надала письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що відповідно до положень ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, однак доказів того, що спірне майно було прийнято в експлуатацію позивачем суду не надано.
Крім того, третя особа 2 подала клопотання про залучення до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекцію державно-будівельного контролю у місті Києві, до повноважень якої входить прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів нерухомого майна, а також Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», яке відповідно о Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та Тимчасового положення про державну реєстрацію об?єктів нерухомого майна та прав власності на них здійснює таку державну реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не вплине на права та обов?язки Інспекції державно-будівельного контролю у місті Києві, та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»щодо жодної зі сторін, а тому залучення до участі у розгляді справи вищевказаних осіб є недоцільним.
За таких обставин, суд відмовляє третій особі 2 у задоволення вказаних клопотань.
Представники відповідача та третьої особи 1 на виклик суду не з?явились.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи 1 та невиконання позивачем вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
За таких обставин, враховуючи, що будівельні роботи з нового будівництва адміністративної будівлі літ «Є», складської будівлі літ «Ж»та реконструкцію виробничої складської будівлі з адміністрадміністративної будівлі літ «Є»та складської будівлі літ «Ж»за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7 було здійснено Приватним підприємством «Філо», суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у розгляді справи іншим відповідачем.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 24, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.02.2011 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, 1-й поверх, кабінет № 31.
2. Залучити до участі у розгляді справи іншим відповідачем - Приватне підприємство «Філо».
3. Повторно зобов?язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2010 р. у даній справі, а саме: надати суду документально підтверджені відомості щодо прийняття в експлуатацію виробничої складської будівлі з адміністративним приміщенням літ «З»за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7 після здійснення реконструкції; первинні документи на підтвердження фінансування позивачем будівництва/реконструкції виробничої складської будівлі з адміністративним приміщенням літ «З», адміністративної будівлі літ «Є»та складської будівлі літ «Ж» за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7., а також надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати у судовому засіданні.
4. Зобов?язати відповідача 2 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.
5. Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
7. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та третіх осіб.
8. Примірники даної ухвали направити сторонам та третім особам.
Документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.
Суддя Пригунова А.Б.