Справа № 211/655/24
Провадження № 3-в/211/7/26
іменем України
07 квітня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши клопотання заступника начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, на інший вид адміністративного стягнення або припинення виконання постанови суду -
встановив:
заступника начальника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Явдощенко М.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що з часу надходження постанови суду до управління поліції до тепер проведеними вичерпними заходами співробітниками ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виконання постанови, встановлено, що відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024 ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Згідно листа з «Солонянської виправної колонії (№21)» вх. №151875-2025 від 11.11.2025 ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», кінець строку за вироком суду: 18 грудня 2029 року. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови з об'єктивних причин, тому просить задовольнити клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова набрала законної сили 19.02.2024.
22.02.2024 постанова направлена до Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Постановами Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024, 06.08.2025, 01.10.2025, 20.11.2025, 16.01.2026 та 02.03.2026 вже відмовлено в задоволенні клопотань про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, або припинення виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно із яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Згідно із ч. 2 ст.32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.
Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.
Таким чином, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Враховуючи, що постанова була вчасно звернута судом до виконання, обставини, за наявності яких суд припиняє виконання постанови, відсутні, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 32 КУпАП для застосування адміністративного арешту, не встановлено, а нормами КУпАП не передбачено заміни накладеного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.284, 298, 304 КУпАП, -
постановив:
в задоволенні клопотання заступника начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, на інший вид адміністративного стягнення або припинення виконання постанови суду - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко