Справа № 175/19104/24
Провадження № 1-кс/175/458/26
про задоволення скарги
05 березня 2026 року с-ще Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
03.03.2026 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, в якій заявник просить зобов'язати слідчого (старшого групи слідчих) СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022260000000034, розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів клопотання ОСОБА_4 , подане 16.02.2026 його представником адвокатом ОСОБА_3 (вх. №34кл від 17.02.2026) та задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтував тим, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022260000000034 за ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом зникнення з Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Краматорськ Донецької області) інкасаторської сумки з валютними цінностями. Слідчими ГСУ ДБР 06.12.2022 було проведено обшук в житлі родини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучили готівкові грошові кошти в сумі 40100 доларів США, які є особистими заощадженнями родини ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , неодноразово звертався до слідчих СВ Краматорського РУП та Краматорської окружної прокуратури з клопотаннями про проведення огляду та повернення ОСОБА_4 готівкових грошових коштів у сумі 40100 доларів США, тимчасово вилучених у нього під час обшуку, однак до теперішнього часу огляд не проведено, питання їх подальшої долі не визначено.
16.02.2026 адвокат ОСОБА_3 у п'ятий раз звернувся до слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням, у якому просив провести огляд і повернути ОСОБА_4 готівкові грошові кошти в сумі 40100,00 доларів США (з покладенням або без покладення обов'язку з подальшого відповідального зберігання на депозитному рахунку в банківській установі), і з метою реалізації даної слідчої дії направити відповідне доручення за місцем зберігання вилучених грошових коштів. В разі повної або часткової відмови у задоволені клопотання, невідкладно вжити інші процесуальні дії, спрямовані на дотримання розумних строків досудового розслідування в аспекті якнайшвидшого повернення майна його володільцю.
Однак листом від 19.02.2026 за вих. №623/201/02-2026СВ начальник СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, процесуальним керівником 06.01.2026 слідчому надані письмові вказівки щодо проведення слідчих дій, в тому числі отримання доступу та огляду вилучених грошових коштів, строк виконання яких наразі не сплинув.
Будь-яких інших повідомлень (постанов) від органу досудового розслідування станом на 02.03.2026 на адресу адвоката ОСОБА_3 не находило, з відповіді начальника СВ не можливо зрозуміти, що слідчим задоволено його клопотання, так само цей лист не є вмотивованою постановою про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання в розумінні вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто наявна бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, а саме не розглянуто клопотання від 16.02.2026 у строк та спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та задовольнити скаргу в повному обсязі.
Представник Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з'явився, що відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022260000000034 від 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом зникнення з філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» грошових коштів у сумі 930037 доларів США та 182750 Євро.
06.12.2022 було проведено обшук в житлі за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено готівкові грошові кошти у розмірі 40100,00 доларів США.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 16.02.2026 звернувся до слідчого СВ Краматорського РУП з клопотаннями про проведення огляду готівкових грошових коштів у сумі 40100 доларів США, направивши відповідне доручення за місцем зберігання вилучених грошових коштів, після чого повернути готівку ОСОБА_4 , з покладенням або без покладення на нього обов'язку з подальшого зберігання грошей на депозитному рахунку в банківській установі.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Листом від 19.02.2026 начальник СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 повідомив адвокату ОСОБА_3 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022260000000034 від 12.03.2022 за ч.2 ст.367 КК України триває, 06.01.2026 процесуальним керівником надані слідчому вказівки щодо проведення слідчих дій, в тому числі і отримання доступу та огляду вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів із відображенням у протоколі ідентифікаційних ознак та забезпечення зберігання вилучених речових доказів, наразі визначений прокурором строк виконання вказівок не сплив.
З відповіді начальника СВ не можливо зрозуміти, що слідчим виконано положення ст.220 КПК України, здійснено розгляд по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2026 про виконання слідчих дій та прийнято остаточного рішення щодо його вимоги у спосіб визначений законом про задоволення або відмову, яка викладається у формі постанови та може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що з боку слідчого наявна бездіяльність щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 по суті заявлених вимог до органу досудового розслідування, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню у спосіб зобов'язання слідчого розглянути заяву від 16.02.2026 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.
Зобов'язати слідчого (старшого групи слідчих) СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №42022260000000034 від 12.03.2022, розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.02.2026, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1