Справа № 175/21112/25
Провадження № 3/175/9469/25
Постанова
Іменем України
06 квітня 2026 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Рожковій Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2025 року об 11-55 год. біля будинку №34 по вулиці Елеваторна у місті Краматорську Донецької області водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора тест №720 з результатом 0,38 проміле. Порушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Водій скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Д.Ю. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно в указаний протоколі час, дату та місце керував транспортним засобом Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 , однак не перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом №00178 від 19 жовтня 2025 року час складання 12-42 год. Вважає огляд на стан сп'яніння зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора тест №720 з результатом 0,38 проміле неналежним доказом, оскільки її клієнт не погодився з результатами, та о 12-42 год. пройшов повторний огляд, який показав результат - 0,00 проміле. Просила закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду для встановлення стану сп'яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я №1452/735 від 09.11.2015 року, згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРР1 №487776 від 19 грудня 2025 року; відеозаписом; тестом №720 з результатом стану сп'яніння 0,38 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів; свідоцтвом про перевірку законодавчо врегульованого засобу вимірювання техніки; рапортами поліцейських роту №4 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.
Стосовно доводів представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Д.Ю. суд зазначає наступне.
З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення чітко вбачається: як був зупинений водій ОСОБА_1 19 жовтня 2025 рок; як ОСОБА_1 у подальшому було повідомлено про те, що працівник поліції вважає, ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. З запису чітко видно, як ОСОБА_1 добровільно, без примусу, дихає у газоаналізатор і після цього газоаналізатор показує результат тесту №720 - 0,38 проміле. Також на відео чітко зафіксовано, як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про результати тесту - 0,38 проміле, питає чи згоден водій з результатами тесту. ОСОБА_1 надає свою згоду на результати тесту з результатом 0,38 проміле, добровільно без будь-якого примусу підписує спочатку Тест №720. Далі, працівник поліції роз'яснює, що у зв'язку з результатами тесту на водія ОСОБА_1 складається протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення та підписав його. ОСОБА_1 було оголошено про розгляд справи в суді, визначено дату такого розгляду. Будь-яких зауважень водій ОСОБА_1 не надавав. На відео видно, що водій ОСОБА_1 був згодний з результатами Тесту №720 і не мав наміру його спростовувати у відповідному закладі охорони здоров'я.
Разом з тим суд не бере до уваги як доказ наданий стороною представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Д.Ю. Акт №00178 від 19 жовтня 2025 року виходячи з наступного.
Так, як зазначалось вище, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. В даному конкретному випадку медичним закладом.
Відповідно до Наказу №455/73-23 від 06 листопада 2023 року Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, затверджено перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право на проведення огляду осіб на встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, зокрема у місті Краматорську такими закладами є Комунальне некомерційне підприємство «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорська» (м. Краматорськ вул. О.Тихого буд. №7), Відокремлений структурний підрозділ «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорська» у місті Слов'янську (м. Слов'янськ вул. Шнурівська буд. №4) та Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради (місто Краматорськ вул. Героїв України буд. №17).
Однак наданий суду Акт №00178 від 19 жовтня 2025 року огляду на стан сп'яніння складений посадовою особою Служби правопорядку у місті Дружківка Донецької області, і тому не може бути прийнятий судом як доказ.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та відсутність доказів які б могли викликати сумніви щодо порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
Постанова набрала чинності _____________________ року.